¿Qué tan común es el divorcio

Como no es necesario invocar causa alguna para solicitar el divorcio, siempre que el matrimonio lleve celebrado más de tres meses, el procedimiento va a terminar mediante la sentencia de divorcio. Ya no estamos en la época en la que se tenía que probar la causa del divorcio para que el Juez procediera a declarar divorciados a los cónyuges. Convenio Regulador Divorcio. En el Convenio Regulador de Divorcio quedarán reflejados tanto las relaciones patrimoniales como las relaciones con los hijos que la pareja tenga en común, en caso de que los haya. Este documento deberá acompañar a cualquier demanda de separación y divorcio de mutuo acuerdo que se lleve a cabo. Casi todos los niños sueñan con el matrimonio, sin embargo, la mitad de ellos terminan con un divorcio. ¿Por qué el divorcio es tan común? Por otro lado, si suele pasar, ¿por qué nos seguimos casando? La mística nos enseñó que el divorcio es producto del caos. Cuando Di-s creó el mundo, el espacio era espiritual pero caótico. Por el divorcio: Que es el medio que se utiliza como procedimiento especial destinado a lograr el cese de la relación nupcial. Ley de Divorcio No.1306-Bis, 'Art. 1.- el Matrimonio se disuelve por la muerte de uno de los cónyuges o por el divorcio.' “A veces el problema puede ser tan simple como no entender de qué manera espera tu pareja que te portes”, dice Hope Adair, quien junto con su exesposo participó en una columna de The New ... Pero estos cambios en los números no significa que el divorcio sea poco común.De hecho, casi el 50 por ciento de todos los matrimonios en los Estados Unidos terminarán en divorcio o separación. Aunque cada relación es diferente y cada divorcio tiene sus propios matices, muchas parejas deciden separarse por razones similares.He aquí cinco ... En este caso, dinero es igual a seguridad, y una tarea que antes te parecía monótona puede convertirse en un factor de satisfacción; ver tu trabajo como una tarea fresca y llena de posibilidades. El otro camino es vivir el divorcio en forma tan dura que tu sufrimiento provoque una pérdida real de interés por el trabajo. Separación judicial: Es una situación que suspende la vida en común de los cónyuges, pero no disuelve el vínculo matrimonial.La pareja sigue siendo marido y mujer. Aunque también conlleva una serie de consecuencias patrimoniales y personales. Divorcio: Es una situación que disuelve el vínculo matrimonial y produce sus efectos desde la firmeza de la sentencia judicial y respecto a ... ¿Qué es el Divorcio de Mutuo Acuerdo? Es un tipo de divorcio que ocurre cuando ambas partes (hombre y mujer) están de acuerdo y quieren divorciarse. Tan simple como eso. Si la pareja está de acuerdo tienen que presentar este tipo de divorcio y ya está. Requisitos del Divorcio de Mutuo Acuerdo. Como todo tipo de trámite judicial, el ... Si enfrenta una disputa sobre un divorcio, que involucre la custodia de hijos menores de edad o el sustento de niños, la manutención del cónyuge, violencia doméstica, orden de protección, separación y división de bienes, entre otros problemas, es muy probable que vaya a necesitar ayuda legal.

Horóscopo diario acuario en Asturias, Collado

2020.02.10 05:52 tarotmadrid Horóscopo diario acuario en Asturias, Collado

Horóscopo diario acuario en Asturias, Collado
¡Llama ahora y descubre verdades como templos!.. Horóscopo diario acuario.
Interpretacion de cartas del tarot en Asturias, Collado. ¿Deseas una interpretacion de tarot, para discernir que te manifestan las cartas para hoy, con una explicacion muy precisa y decorosa?. No osciles en dialogar por teléfono con nosotros. Un tarotista capacitado y aceptado en los medios te escuchara. Nos diferenciamos por ser una de las marcas que impulsamos a videntes muy distinguidos alrededor de la sociedad, con muchos miles de asiduos tranquilos.
Encuentra respuesta a tus inquietudes y descubre tu destino con ayuda del tarot. Tus predicciones de manera cómoda y rápida..

https://preview.redd.it/6yoeyi5x11g41.jpg?width=400&format=pjpg&auto=webp&s=d7eeb7133122aa0d03e89100ef76d09d868ce388
Si radicas en: Alava, Abezia. No titubees en platicar por teléfono gustosamente te atenderemos y consultar sobre Horóscopo diario acuario.

Consulta ahora Horóscopo diario acuario

Tus preocupaciones unidas con:
  • Quehacer
  • Tu prole
  • Salud
  • Escasez
Tienen Solución, solo requieres de la sugerencia conveniente/a.
Te orientaremos para que sepas elaborar la pregunta correcta al tarot, y dependiendo de tu dificultad te exhibiremos muchos modelos de echadas concretas para cada incidente. y si necesitas discernir sobre tu horóscopo o los números de la ventura para:
  • Los juegos de azar
  • La diaria
  • La loto
  • La lotería nacional
  • la tómbola de navidad
. Tienes que consultarlo, contestaremos a cada una de tus intranquilidades. Te enseñaremos la vereda a seguir y te dirigiremos por tu día a día, para que todo lo que ideas te salga bien. Confía en nosotros, ya que docenas de asiduos tranquilos alrededor del mundillo, nos acreditan.

Somos Videntes de confianza.

Son varias las personas que Testimonian los extraordinarios resultados, que han obtenido siguiendo los consejos de nuestras leiditas del tarot.
No es por alardear, no obstante particularmente he logrado amar las muestras de afecto de esos asiduos, que dejan de ser simples parroquianos para transformarse en camaradas fieles, gracias a la empatía y sociabilidad que solo nuestros videntes pueden dar.

Somos los más buenos videntes.

Usted no estará hablando a otro número más, si no que sin duda somos la mejor línea, que te dará: En primer lugar:
  • Creencia
Y en segundo lugar te entregara:
  • Socorro
El único numero de tarot donde descubrirás compañeros que pretenden que tus días se colmen de felicidad.
Arriesgate e infórmate al número de teléfono:: 806 556 213. Y se testigo de la sinceridad de lo que aquí está escrito. Con exceso somos:
  • Fieles
  • Comedidos
Y nos quedaremos con usted en todo coyuntura. Lo que las cartas hablen eso te anunciaremos, no falsearemos nada y te indicaremos que hacer, las mejores sugerencia a seguir las obtendrás de nosotros, los copiosos años de hábito dan fe de ello. No imaginara circunstancia o dificultad que no hayamos visto antes, no existe preocupacióna la que no le encontremos remedio.
Pues que esperas llámanos y juntos tu y yo con la ayuda del tarot lo resolveremos. No esperes más el tiempo es ahora, no tengas temor los cobardes jamás tienen una vida plena y llena de felicidad. Además los precios son muy accesibles.

¿Cuál es el costo? para consultar Horóscopo diario acuario

Costo por utilizar las líneas 806 para consultar al Horóscopo diario acuario

El precio máximo por minuto de esta llamada es de 1 euro y 18 céntimos de euro si llama desde un teléfono fijo y de 1 euro y 53 céntimos de euro si llama desde un teléfono móvil, impuestos incluidos. Este servicio de entretenimiento reservado a mayores de 18 años está prestado por TAROT DE LAS ESTRELLAS. APARTADO DE CORREOS 57204. 28223 MADRID.

Costo por usar la consulta de Horóscopo diario acuario con tarjeta visa:

  • 10 minutos 7 euros.
  • 15 minutos 10.50 euros.
  • 20 minutos 14 euros.
  • 30 minutos 21 euros.

Horóscopo para hoy Domingo, 9 de Febrero de 2020 todos los signos del zodiaco

Aries:

Aries trataste de tener un diario sobre tu vida y nunca duro más de un año.

El amor.

Se presenta una tendencia negativa debido al ánimo irritable, la susceptibilidad a las ofensas, y la incapacidad para responder adecuadamente frente a ello; te sentirás predispuesto a juzgar y a cerrarte en tus pensamientos. La economía. La visita de personas llegadas del exterior podría generar propuestas profesionales muy interesantes; tus esfuerzos por promover o lograr una estabilidad económica comenzarán a ser premiados.

Su salud.

Buen estado físico.

Tauro:

Tauro es el tipo de signo que puedes tomar como ejemplo. De este signo del zodiaco puedes aprender sobre la necesidad de disfrutar de la vida con calma.

El amor.

Un Domingo tranquilo y agradable; los astros favorecen el bienestar anímico, que aplicado a la convivencia, te ayudará a pasar por alto pequeños detalles que son incómodos tal vez, pero no significativos. La economía. La economía mejora, siempre y cuando no arriesgues dinero en avanzadas dudosas, los mejores resultados saldrán de terrenos conocidos y probados.

Su salud.

La salud, muy equilibrada, afirma la sensación de bienestar.

Géminis:

Géminis Las personas que más te convienen son las que te dejan libre.
undefined

Cáncer:

Cuando Cáncer ♋ le da vueltas y vueltas a algo que le reconcome, malo. Puede actuar de cualquier manera. Y sin pensárselo mucho.

El amor.

Diferencias sustanciales se profundizan en la pareja: no busques por el momento aclararlas, porque sólo recrudecerán, controla tus impulsos y espera mejores brisas en

El amor.

La economía. Es tiempo de tomarte un respiro para planificar tus siguientes movimientos, busca conectarte con personas que aporten una visión experimentada.

Su salud.

Relaja tensiones.

Leo:

Leo tiene muchísimo carisma.

El amor.

Llegan alicientes que mejoran la convivencia entre los matrimonios y parejas establecidas del signo; todo será más fácil con más tolerancia. La economía. En tus ocupaciones, se disipan algunos nubarrones que presentaban perspectivas un tanto desfavorables para tus proyectos: es posible que surjan ganancias inesperadas.

Su salud.

El bienestar afectivo renueva tu energía.

Virgo:

Virgo puede tener muy buen corazón para muchas cosas pero cuando se enfadan de verdad dejarán el tuyo sin latidos.

El amor.

Con respecto al amor, procura preservar el vínculo de la intromisión de familiares que, si bien no buscan daño intencional, pueden desgastar la intimidad de la pareja. La economía. Sientes deseos de imprimir un nuevo rumbo a tus actividades, acepta los desafíos, tu intuición y tus ideas renovadoras contarán con el apoyo astral.

Su salud.

Descansa más horas.

Libra:

Libra cree firmemente en el amor y encontrar la pareja ideal es una de sus grandes misiones en la vida.

El amor.

Los asuntos del corazón captarán toda tu atención; trata de no provocar discordias y divertirte sanamente, será positivo reconocer cuáles son tus puntos débiles para superar los obstáculos. La economía. En tus ocupaciones, para obtener buenos resultados será importante que organices tus planes minuciosamente, tus éxitos o fracasos en lo económico dependerán de tu claridad mental.

Su salud.

Tu salud, sin novedades.

Escorpio:

Escorpio puede sentir el dolor emocional mil veces más que los demás signos, pero eso no le impide seguir adelante.

El amor.

En el amor, descubrirás que es bueno mantener los espacios individuales: aunque compartas tantas cosas en común con tu pareja, también es bueno conservar la individualidad. La economía. Te sentirás como pez en el agua en tus actividades: nuevas tareas demandarán que muestres tus dotes naturales para las relaciones públicas, con éxito asegurado.

Su salud.

Resfríos o gripes.

Sagitario:

Sagitario se sorprenderá a sí mismo.Se superará y se sentirá orgulloso.Y eso le renovará para intentarlo una vez más.

El amor.

Para los solos del signo, no será un buen momento para comenzar romances. La economía. Continúa una etapa de oportunidades que auguran un pronóstico alentador en tus ocupaciones: relájate en la confianza de que tus acciones te llevan a una mejora notable en tu economía.

Su salud.

Trata de manejar tu ansiedad.

Capricornio:

Capricornio odia a las falsas amistades.

El amor.

La melancolía no es buena consejera para resolver los dilemas de la pareja; no des vueltas sobre asuntos que no vale la pena reflotar. La economía. Quienes trabajan en forma independiente obtendrán logros económicos importantes durante esta etapa.

Su salud.

Pon en marcha alguna rutina diaria de ejercicios.

Acuario:

Acuario tiene emociones impredecibles.

El amor.

Se neutralizan los enfrentamientos en la pareja gracias una tendencia a conciliar y a aceptar las opiniones del otro; los solos encontrarán en los amigos el refugio más propicio para sobrellevar la soledad. La economía. Algunos contratiempos y conflictos laborales que parecen difíciles de superar podrían derivar en inesperadas ventajas profesionales; saca partido de todo lo que se presente.

Su salud.

Necesitas descargar energías mal acumuladas.

Piscis:

Piscis, muchas veces ayudas a la gente y no te lo agradecen. Deberías seleccionar mejor a las personas que ayudas.

El amor.

Detrás de cada contrariedad, mientras haya amor, siempre habrá un resplandor, no te desanimes si las cosas no marchan como esperas. La economía. Aprovecha la buena racha que te obsequian los astros para dar forma a tus inquietudes profesionales: comienzan a experimentarse cambios importantes que podrían consolidar tus anhelos más importantes.

Su salud.

Practica algún deporte para canalizar tu energía.
TAROT
Para el número 806 El precio máximo por minuto de la llamada al número 806 es de 1 euro y 18 céntimos de euro si llama desde un teléfono fijo y de 1 euro y 53 céntimos de euro si llama desde un teléfono móvil, impuestos incluidos.
Este servicio de entretenimiento reservado a mayores de 18 años está prestado por tarot de las estrellas.
Quintanilla del Olivar, Atico 1 Apartado de correos 57204. 28223, Madrid
Teléfono 932 995 463

Preguntas frecuentes sobre Horóscopo diario acuario

1. Quiero hacer una consulta de Tarot, ¿sobre qué puedo consultar?
Puede consultar sobre lo todo aquello que le preocupe, el Tarot es ideal para temas sentimentales de todo tipo, matrimonios, divorcios, parejas, infidelidad, etc, para temas laborales y de juicios, viene muy bien para preguntas sencillas, afirmativas o negativas, también para cuestiones financieras, de herencias, etc. En cuestiones de salud somos muy precavidos, porque no somos dioses y podemos equivocarnos en temas tan delicados.
2. ¿Por qué tiene tan mala fama los servicios de Tarot y a menudo se les persigue como estafadores?
No entendemos muy bien la caza de brujas a la que siempre estamos sometidos, bien es cierto que estafadores existen en este sector, pero como en cualquier otro sector ( abogados, médicos, jueces, etc ), al igual que también existen muy buenos profesionales. Pensamos que la valía de cada empresa se demuestra por sus hechos, sea del sector que sea, y siempre el miedo y el desconocimiento hace que las personas desconfíen del servicio, sea cual sea éste.
3. ¿Las consultas de Tarot por teléfono son igual de fiables que en directo?
Nosotros diríamos que son incluso más fiables, por la sencilla razón de que el tarotista es más objetivo, está en su entorno, concentrado, puede visualizar mejor porque no está pendiente de los gestos del cliente, su canal está más limpio y ve más y mejor.
4. ¿Cuántas veces se puede consultar el Tarot?
El Tarot no se debe utilizar a la ligera , primero porque es un sistema que pierde efectividad si se consulta muy a menudo con las mismas preguntas una y otra vez , y segundo, porque es un servicio que te puede salir muy caro si no controlas tus consultas. Debe ser un servicio que se consulte cuando hay necesidad, no como juego o diversión.
5. ¿Por qué cobráis el servicio que prestáis?
No entendemos porque no debemos cobrar el servicio, nuestro equipo está formado por profesionales que se han dedicado toda su vida a esto, ya sea de forma innata o estudiada, dedican su tiempo, su esfuerzo en conseguir ver aquello que los consultantes no ven y de muchas formas ayudan a personas a diario, por lo tanto, deben cobrar por su trabajo, como cualquier profesional que dedique esfuerzos y trabajo en su actividad profesional.
6. ¿Quién consulta el Tarot?
El Tarot lo consulta todo aquel que lo necesite en algún momento de su vida, tenemos clientes de todas las clases sociales, de todas las profesiones posibles, de todos los países del mundo, y con multitud de problemas de toda índole, por lo tanto, el tarot lo consulta quien quiera y quien sea, si es mayor de 18 años, claro.
7. ¿Las consultas que yo haga son privadas?
Por supuesto, todas las consultas que usted realice con cualquiera de nuestros profesionales son confidenciales y no pueden ser desveladas a nadie, ni grabadas, garantizamos su privacidad.
8. ¿Vosotros acertáis en las consultas que hacéis?, ¿ qué tanto por ciento acertáis?
Aquel Tarotista o equipo de Tarotistas que diga que acierta en un tanto por ciento, realmente no lo dice correctamente. No tenemos unas estadísticas o tablas fiables que nos digan nuestro porcentaje de aciertos. Lo único que confirman nuestros aciertos son los testimonios de nuestros clientes, que son los que comprueban si con el tiempo las predicciones realizadas se han cumplido, y por ahora hay muchísimas que se han cumplido, algunas esperando ser cumplidas y otras que por ahora no se han cumplido. Creemos que nuestro Gabinete es uno de los más consultados actualmente porque tenemos grandes profesionales con un índice de aciertos muy alto, recibimos a diario cientos de confirmaciones y agradecimientos por ello. No lo dude consulte ahora sobre Horóscopo diario acuario
9. ¿Por qué es tan difícil que el tarotista adivine con exactitud el tiempo o las fechas en que se van a realizar las predicciones?
No somos una ciencia exacta, por lo tanto, es normal, que en cuestiones de fechas, nos aproximemos, pero no somos exactos. Si fuera así, adivinaríamos con mucha facilidad números de loterías, premios diversos, etc, y no es el caso.El Tarot es más complicado de lo que parece, no es fácil “ver“ lo que se pregunta, y muchas veces se ve lo que no se pregunta, por esto, necesitamos mucha concentración y energía.
10. ¿Por qué una tarotista me acierta a mí y otra no, y ésta le acierta todo a otra persona y la mía no?
Los tarotistas son como los médicos, lo psicólogos, los abogados, etc, el que es bueno para unos no lo es tanto para otros, por esto, siempre aconsejamos que se pruebe a varios tarotistas y con mucha paciencia, se quede con el que mejor les acierte. Somos seres con energía, conectamos con algunos, pero con otros no tanto, por eso decimos que la lectura del Tarot depende del consultante y del consultado, no hay un solo canal, se necesitan los dos canales para conectar bien.
http://tarotmundial.com/barajas-de-tarot-en-las-palmas.html
submitted by tarotmadrid to u/tarotmadrid [link] [comments]


2020.02.10 05:49 tarotmadrid Vidente Ivonne en Zaragoza, Longás

Vidente Ivonne en Zaragoza, Longás
100% confiable y seguro Marca el numero de teléfono: 806 556 292. Vidente Ivonne.
Ojeada de cartas del tarot en Zaragoza, Longás. ¿Apeteces una lanzada de cartas de tarot, para descifrar que te declaran las cartas para este día, con una explicacion muy apropiada y pudica?. No dudes en departir por teléfono con nosotros. Un tarotista entendido y aceptado en los medios te escuchara. Nos diferenciamos por ser una de las marcas que impulsamos a Tarotistas muy insignes alrededor del globo, con miles de clientes tranquilos.
Encuentra respuesta a tus inquietudes y descubre tu destino con ayuda del tarot. Tus predicciones de manera cómoda y rápida.

https://preview.redd.it/77et4oua11g41.jpg?width=400&format=pjpg&auto=webp&s=d120cdcf26a40088fab7fc58ed83f4596a5fec56
Si vives en: Alava, Abezia. No dudes en departir por teléfono estamos para servirte, y consultar sobre Vidente Ivonne.

Consulta ahora Vidente Ivonne

La mayor parte de tus preocupaciones relacionadas con:
  • Curro
  • Tu parentela
  • Salubridad
  • Escasez
Tienen Resolución, solo necesitas del asesoramiento lógico/a.
Te orientaremos para que sepas elaborar la consulta apropiada al tarot, y dependiendo de tu dificultad te ofreceremos variados patrónes de tiradas precisas para cada suceso. Complementariamente si requieres conocer sobre tu signo o los números de la ventura para:
  • Los juegos de azar
  • La diaria
  • La loto
  • La lotería nacional
  • el juego de pascuas
. Tienes que preguntarlo, contestaremos a cada una de tus inquietudes. Te mostraremos la cenda a proseguir y te orientaremos por tu día a día, para que todo lo que ideas te salga bien. Cree en nosotros, ya que multitudes de clientes contentos alrededor del mundillo, nos avalan.

Somos Videntes de confianza.

Son abundantes las personas que testifican los increibles resultados, que han cosechado siguiendo los consejos de nuestras miradas del tarot.
No es por enorgullecernos, empero exclusivamente he conseguido querer las muestras de amor de esos usuarios, que dejan de ser simples asiduos para transformarse en camaradas leales, gracias a la empatía y simpatía que solo nuestros Tarotistas pueden dar.

Los tarotistas que más aciertan.

Usted no estará hablando a otro número más, si no que sin duda somos el mejor teléfono, que te dará: En primer lugar:
  • Certidumbre
Y en segundo lugar te entregara:
  • Alianza
El único teléfono de tarot donde descubrirás camaradas que anhelan que tus jornadas se atiborren de satisfacción.
Aventúrate y marca en tu móvil o teléfono fijo el numero:: 806 556 213. Y se testigo de la confianza de lo que aquí está escrito. También somos:
  • Fidedignos
  • Pudorosos
Y permaneceremos con usted en todo situación. Lo que las cartas manifiesten eso te enumeraremos, no disfrazaremos nada y te señalaremos que hacer, las mejores recomendaciónes a seguir las recibirás de nosotros, los cuantiosos años de práctica Firman y dan fe de nosotros. No encontrara ocasión o pregunta que no hayamos visto antes, no percatara incógnita a la que no le encontremos conclusión.
Pues que esperas llámanos y juntos tu y yo con la ayuda del tarot lo resolveremos. No esperes más el tiempo es ahora, no tengas temor los cobardes jamás tienen una vida plena y llena de felicidad. Además los precios son muy accesibles.

¿Cuál es el costo? para consultar Vidente Ivonne

Costo por utilizar las líneas 806 para consultar al Vidente Ivonne

El precio máximo por minuto de esta llamada es de 1 euro y 18 céntimos de euro si llama desde un teléfono fijo y de 1 euro y 53 céntimos de euro si llama desde un teléfono móvil, impuestos incluidos. Este servicio de entretenimiento reservado a mayores de 18 años está prestado por TAROT DE LAS ESTRELLAS. APARTADO DE CORREOS 57204. 28223 MADRID.

Costo por usar la consulta de Vidente Ivonne con tarjeta visa:

  • 10 minutos 7 euros.
  • 15 minutos 10.50 euros.
  • 20 minutos 14 euros.
  • 30 minutos 21 euros.

Horóscopo para hoy Domingo, 9 de Febrero de 2020 todos los signos del zodiaco

Aries:

Un Aries lucha por lo que le importa hasta el fin, tiene coraje y fortaleza aunque intenten impedírselo

El amor.

Disminuyen los conflictos y las tensiones en la pareja y en el hogar; el tránsito de Mercurio alienta a hacer compras y también aporta ideas constructivas para la planificación de viajes y proyectos en común. La economía. El ingreso de Mercurio a Géminis será un aliado valioso en cuestiones de negocios y viajes, las iniciativas bajo esta influencia serán muy exitosas.

Su salud.

La carga energética debe ser administrada equilibradamente, busca la armonización.

Tauro:

Para que Tauro estalle, necesita verse muy [email protected], pero cuando ocurre, es mejor estar a salvo en otro lugar

El amor.

Los escorpiones solteros, de maravillas: gracias a su gran capacidad de seducción tendrán éxito en conquistas amorosas, aventuras y romances pasajeros. La economía. La capacidad creativa alienta nuevas oportunidades en lo laboral; las actividades intelectuales y artísticas te brindan grandes motivaciones; el placer unido a las responsabilidades se convierte en una realidad.

Su salud.

Jaquecas.

Géminis:

Géminis: Te apetecerá conocer gente nueva y ampliar tus horizontes personales en esta jornada. No te gustará tener que aguantar a personas con las que no congenies

El amor.

El entorno astral te favorecerá para recomponer tus sentimientos, un balance de lo que han supuesto tus relaciones afectivas hasta el momento te dará una nueva visión de lo que necesitas. La economía. En tus ocupaciones, buscar resultados inmediatos en lo económica resulta una exigencia irreal: deten un poco la marcha y reflexiona sobre resultados en tiempos realistas.

Su salud.

Tu salud, en orden.

Cáncer:

Cáncer ♋ necesita alimentarse del cariño de los suyos y del amor de su pareja. Luego aparte, de comida normal también.

El amor.

Una atracción que comienza en un lugar compartido puede ser el inicio de una relación muy apasionada. La economía. Tampoco será fácil la convivencia en el ámbito laboral; evita las discusiones con colegas, con tolerancia y buena voluntad es más fácil solucionar los problemas.

Su salud.

El bienestar general aumenta.

Leo:

Leo, que el orgullo no te ciegue. Podrías disfrutar más de las cosas si te importara menos tu orgullo.

El amor.

Soplan vientos a favor en tu universo sentimental: la estabilidad amorosa se mostrará en su apogeo en los matrimonios o noviazgos establecidos. La economía. Buen momento para elaborar ofertas y estudiar nuevas propuestas laborales.

Su salud.

Tomar unos minutos al día para reflexionar te enriquecerá interiormente.

Virgo:

Virgo se preocupa por todo, a veces demasiado.

El amor.

La falta de confianza en la pareja puede ser el inicio de una ruptura: transparencia y claridad recíproca es lo que hace falta para mejorar la relación. La economía. Errores de cálculo en el plano laboral te llevan a revisar tus estrategias: antes de dar a conocer tus iniciativas pon en claro tu posición.

Su salud.

Vida sana.

Libra:

Libra tiende a dar las señales equivocadas y a confundir a más de uno por su naturaleza coqueta, pero no es su problema...

El amor.

Sentirás más que nunca la necesidad de divertirte y hacer mil cosas al mismo tiempo, la dependencia afectiva está en el último lugar de tus prioridades. La economía. Destina la jornada para realizar actividades de rutina que no tengan demasiada exigencia intelectual; te sentirás más cansado que de costumbre.

Su salud.

Adopta una dieta nutritiva que incluya todos los grupos de alimentos para fortalecer tu organismo y mejorar tu estado de ánimo.

Escorpio:

No es fácil conquistar a una Escorpio. Enseguida detectan si lo que haces es simplemente para impresionarla y no porque lo sientas.

El amor.

A pesar de algunas diferencias, triunfa la faz afectiva; la inteligencia emocional te permite superar las contingencias en el amor, paso a paso, se afirma el futuro sentimental. La economía. La jornada se presenta muy positiva para los negocios, concretar operaciones inmobiliarias o cerrar contratos, los astros te brindarán el optimismo necesario para el logro de tus objetivos.

Su salud.

Buena salud.

Sagitario:

Sagitario es confiado como un niño.Aunque vea la bola en llamas venir directo a su cara, siempre siente que se salvará.Y se salva!.

El amor.

Gratos estímulos impulsan a disfrutar de una convivencia animada en los matrimonios y la familia primaria; la amistad en cambio, al filo de la navaja: la clásica terquedad del toro puede cortar la cuerda en el momento menos esperado. La economía. Las tareas relacionadas con la administración, selección de personal y la organización de rutinas laborales se ven favorecidas por los astros.

Su salud.

Gran vitalidad.

Capricornio:

Para Capricornio ♑ ser detallista con alguien a quien quieres es una manera de expresar lo que sientes sin tener que decirlo con palabras.

El amor.

En la esfera sentimental, es necesario que aumentes la seguridad en ti mismo, sólo así lograrás revertir una situación que te incomoda en algo positivo: tienes las herramientas más efectivas para lograrlo, sólo debes creer más en ti. La economía. En las finanzas lograrás mejoras notables y expansión económica, pero será necesario buscar el balance, el cansancio y la impaciencia serán tus enemigos.

Su salud.

Molestias relacionadas con la garganta.

Acuario:

Acuario hace amigos muy fácilmente por su buen rollo, pero tarda en confiar...Un poquito

El amor.

Un romance con mucha pasión pero poca afinidad: te sentirás solo a pesar de la compañía, trata de no dejarte llevar por la ansiedad, y guíate más por los actos que por las palabras. La economía. No será un buen día para asumir desafíos personales, comerciales, ni tampoco indicado para resolver cuestiones que necesitan de tu gestión.

Su salud.

Practica actividad física.

Piscis:

El humor es una de las armas secretas de Piscis.

El amor.

Te sentirás al borde de la explosión en más de una ocasión; será conveniente medir tus palabras y actitudes, y tratar con más consideración a la pareja y los seres queridos. La economía. Será necesario hacer un compás de espera en los asuntos relacionados con la economía personal, será prudente ceñirse a proyectos y actividades familiares, que no demanden movimientos de dinero.

Su salud.

Cuídate de golpes o caídas en la vía pública.
TAROT
Para el número 806 El precio máximo por minuto de la llamada al número 806 es de 1 euro y 18 céntimos de euro si llama desde un teléfono fijo y de 1 euro y 53 céntimos de euro si llama desde un teléfono móvil, impuestos incluidos.
Este servicio de entretenimiento reservado a mayores de 18 años está prestado por tarot de las estrellas.
Quintanilla del Olivar, Atico 1 Apartado de correos 57204. 28223, Madrid
Teléfono 932 995 463

Preguntas frecuentes sobre Vidente Ivonne

1. Quiero hacer una consulta de Tarot, ¿sobre qué puedo consultar?
Puede consultar sobre lo todo aquello que le preocupe, el Tarot es ideal para temas sentimentales de todo tipo, matrimonios, divorcios, parejas, infidelidad, etc, para temas laborales y de juicios, viene muy bien para preguntas sencillas, afirmativas o negativas, también para cuestiones financieras, de herencias, etc. En cuestiones de salud somos muy precavidos, porque no somos dioses y podemos equivocarnos en temas tan delicados.
2. ¿Por qué tiene tan mala fama los servicios de Tarot y a menudo se les persigue como estafadores?
No entendemos muy bien la caza de brujas a la que siempre estamos sometidos, bien es cierto que estafadores existen en este sector, pero como en cualquier otro sector ( abogados, médicos, jueces, etc ), al igual que también existen muy buenos profesionales. Pensamos que la valía de cada empresa se demuestra por sus hechos, sea del sector que sea, y siempre el miedo y el desconocimiento hace que las personas desconfíen del servicio, sea cual sea éste.
3. ¿Las consultas de Tarot por teléfono son igual de fiables que en directo?
Nosotros diríamos que son incluso más fiables, por la sencilla razón de que el tarotista es más objetivo, está en su entorno, concentrado, puede visualizar mejor porque no está pendiente de los gestos del cliente, su canal está más limpio y ve más y mejor.
4. ¿Cuántas veces se puede consultar el Tarot?
El Tarot no se debe utilizar a la ligera , primero porque es un sistema que pierde efectividad si se consulta muy a menudo con las mismas preguntas una y otra vez , y segundo, porque es un servicio que te puede salir muy caro si no controlas tus consultas. Debe ser un servicio que se consulte cuando hay necesidad, no como juego o diversión.
5. ¿Por qué cobráis el servicio que prestáis?
No entendemos porque no debemos cobrar el servicio, nuestro equipo está formado por profesionales que se han dedicado toda su vida a esto, ya sea de forma innata o estudiada, dedican su tiempo, su esfuerzo en conseguir ver aquello que los consultantes no ven y de muchas formas ayudan a personas a diario, por lo tanto, deben cobrar por su trabajo, como cualquier profesional que dedique esfuerzos y trabajo en su actividad profesional.
6. ¿Quién consulta el Tarot?
El Tarot lo consulta todo aquel que lo necesite en algún momento de su vida, tenemos clientes de todas las clases sociales, de todas las profesiones posibles, de todos los países del mundo, y con multitud de problemas de toda índole, por lo tanto, el tarot lo consulta quien quiera y quien sea, si es mayor de 18 años, claro.
7. ¿Las consultas que yo haga son privadas?
Por supuesto, todas las consultas que usted realice con cualquiera de nuestros profesionales son confidenciales y no pueden ser desveladas a nadie, ni grabadas, garantizamos su privacidad.
8. ¿Vosotros acertáis en las consultas que hacéis?, ¿ qué tanto por ciento acertáis?
Aquel Tarotista o equipo de Tarotistas que diga que acierta en un tanto por ciento, realmente no lo dice correctamente. No tenemos unas estadísticas o tablas fiables que nos digan nuestro porcentaje de aciertos. Lo único que confirman nuestros aciertos son los testimonios de nuestros clientes, que son los que comprueban si con el tiempo las predicciones realizadas se han cumplido, y por ahora hay muchísimas que se han cumplido, algunas esperando ser cumplidas y otras que por ahora no se han cumplido. Creemos que nuestro Gabinete es uno de los más consultados actualmente porque tenemos grandes profesionales con un índice de aciertos muy alto, recibimos a diario cientos de confirmaciones y agradecimientos por ello. No lo dude consulte ahora sobre Vidente Ivonne
9. ¿Por qué es tan difícil que el tarotista adivine con exactitud el tiempo o las fechas en que se van a realizar las predicciones?
No somos una ciencia exacta, por lo tanto, es normal, que en cuestiones de fechas, nos aproximemos, pero no somos exactos. Si fuera así, adivinaríamos con mucha facilidad números de loterías, premios diversos, etc, y no es el caso.El Tarot es más complicado de lo que parece, no es fácil “ver“ lo que se pregunta, y muchas veces se ve lo que no se pregunta, por esto, necesitamos mucha concentración y energía.
10. ¿Por qué una tarotista me acierta a mí y otra no, y ésta le acierta todo a otra persona y la mía no?
Los tarotistas son como los médicos, lo psicólogos, los abogados, etc, el que es bueno para unos no lo es tanto para otros, por esto, siempre aconsejamos que se pruebe a varios tarotistas y con mucha paciencia, se quede con el que mejor les acierte. Somos seres con energía, conectamos con algunos, pero con otros no tanto, por eso decimos que la lectura del Tarot depende del consultante y del consultado, no hay un solo canal, se necesitan los dos canales para conectar bien.
http://tarotmundial.com/astrocentro-horoscopo-diario-sagitario-en-almeria.html
submitted by tarotmadrid to u/tarotmadrid [link] [comments]


2017.10.11 23:11 Espartaco17 Explicaciones del discurso de Puigdemont

Los consejeros del gobierno catalán se basaron en los siguientes hechos para recomendar las suspensión de los efectos ejecutivos de una independencia a la que no se renuncia en absoluto.
A)Los serios riesgos de salida obligatoria del euro del nuevo Estado republicano.Los líderes procesistas simplemente han engañado a su gente , ocultándoles tales riesgos, reales y de considerable magnitud.Es evidente que la inmensa mayoría popular jamás emprendería la aventura secesionista si supiese tales inconvenientes.
hay dos escenarios posibles para el abandono del euro como moneda legal:una corrida bancaria que amenazase con el establecimiento de un corralito; o bien la imposibilidad de financiar el déficit fiscal del nuevo Estado y la negativa a acometer recortes brutales que destruirían la legitimidad del nuevo Gobierno.
los bancos centrales se introdujeron para garantizar la liquidez de los depósitos a la vista que se retiran en masa en los pánicos bancarios.En efecto, si el BCE garantiza liquidez de reserva a los bancos, estos podrán hacer frente a todos los reembolsos en efectivo del dinero crediticio o ficticio que está registrado como depósito a la vista en las cuentas corrientes y de ahorro.Es decir, que si te garantizan que siempre vas a poder recuperar tu dinero, pues ya no lo retiras porque te quedas tranquilo, la misma lógica del divorcio, ahora me puedo casar porque sé que si sale mal, puedo disolver el vínculo sin problemas, y no quedar condenado/a de por vida en una cárcel de odio y agravios mutuos.También es la lógica del derecho de autodeterminación que defendemos, es decir. el derecho pero no su ejercicio efectivo, que haya posibilidad de votación catalana en referéndum legal pero para defender el no contra los independentistas, neutralizar el nacionalismo de los polos enfrentados y restaurar la fraternidad de las clases explotadas contra el enemigo común austericida, y un proceso constituyente e toda España, por la República Federal multinacional y solidaria.Si hay mecanismos institucionales habilitados para irme, pues me quedo, porque eso me tranquiliza.pero implementar este programa exige oponerse enérgicamente también al separatismo, denunciar sin ambigüedades su ilegitimidad y no sólo criticar al PP, porque la Nación y el Estado no es el Gobierno., y no deben transferirse las críticas de este a los otros.
Volvamos al corralito, el nuevo Estado podría verse enfrentado a retiradas masivas de depósitos de los bancos, estos pronto no tendrían reservas para afrontar los reembolsos, en ese momento o se imponen restricciones para la retirada de fondos de los cajeros, parciales o totales, con el consiguiente derrumbe de la confianza de toda la población, y no sólo los "españoles", en las instituciones caóticas del nuevo Estado;o bien se autoriza a los bancos a redenominar todos sus pasivos en una nueva divisa fiduciaria que imprimiría a voluntad el Gobierno.Los depositantes recibirían sus ahorros en la nueva moneda, respetando las cifras nominales apuntadas, pero con un valor real menguado en la misma proporción que quedaría devaluada la moneda respecto al euro hoy vigente como circulante único en Cataluña.Ciertos cálculos apuntan a una devaluación, sólo inicial, de entre 38% y 50%.Por ejemplo si la nueva moneda la llamasen "maravedí", y tú tenías 100€ en la cuenta, pues ahora tendrás 100 maravedíes, pero con un valor real de 50€, si la devaluación fuese del 50%.
Sin embargo , hay que reconocer que la dirección separatista no está desprovista de astucia, porque a esta luz, la deslocalización hacia "España" de las sedes sociales de Caixabanc y Sabadell, no sería realmente una presión de la gran burguesía contra el procesismo, como se desgañita el demagogo simpático Tardá, el encargado de seducir a izquierdistas incautos, sino todo lo contrario, una jugada pactada con el Govern, para garantizar, desde la zona territorial euro de España que, en caso de secesión, y expulsión automática de la UE y la eurozona, estos bancos se podrían enchufar ala línea de liquidez del BCE y así prevenir las corridas bancarias y el corralito. Gracias a esto,se protegerían los depósitos frente a cualquier pánico.Medio problema resuelto, pero queda la otra mitad, la viabilidad financiera del nuevo Estado.
Para evitar confusiones,recuérdese que la expulsión inmediata, con la independencia(otra de las grandes ocultaciones de los líderes procesistas, un engaño en toda regla, la secesión unilateral viola de raíz los Tratados fundamentales de la UE, los antiguos y los renovados y provocarían la expulsión inmediata, porque la UE es una unión de Estados, no una comunidad ciudadana)no implica tener que adoptar otra moneda que el euro, no hay impedimento legal alguno en que una nación adopte como circulante monetario la moneda de otra, eso sí tiene que someterse a las limitaciones de no poder recurrir al derecho de señoreaje y poder emitir libremente cuanta moneda quisiera, lo mismo ocurre cunado se legislan paridades fijas entre monedas, como cuando Menem en Argentina fijó una paridad 1:1 entre peso y dólar, con lo cual no se podían emitir más pesos que los que garantizasen la convertibilidad paritaria en dólares según las reservas del Banco Central conseguidas mediante exportaciones.Así se consiguió un alto poder de consumo para la clase media, importando productos de lujo del exterior capitalista avanzado, pero al mismo tiempo se hundió la industria exportadora y colapsó el empleo.La clase media catalana que apoya el procesismo también quiere consumir como finlandeses, teniendo la misma moneda fuerte, pero sin asumir el lastre de 11.000 millones € para financiar escuelas y hospitales en Andalucía, Murcia, Asturias, Galicia,etc. Lo quieren todo, privilegio del euro y su fortaleza adquisitiva mundial, pero rehuyendo las obligaciones de la solidaridad interterritorial interna y europea, yal como se ha desarrollado con los fondos de cohesión.la solidaridad puede mejorarse y ampliarse, pero a partir de las estructuras ya constituidas, y no romperlas alegremente para confiar después la justicia obligatoria a las arbitrariedades de la caridad.
Así pues, la República catalana podría mantener el euro,legalmente, pero no tendría soberanía monetaria alguna y su derecho a decidir sobre cuánta moneda emitir para impulsar la economía sería inexistente, una birria, por mucha DUI real o diferida que se lanzase pomposamente en un Parlamento o en una charcutería, daría exactamente igual.
Es decir, que si hubiera un déficit público descontrolado en el nuevo Estado o se abordan recortes más salvajes aún que los ya hechos, y se destruye la legitimidad del Gobierno, o se recurre a financiación bancaria privada.Una separación pacífica y pactada podría implicar superavit presupuestario si los nuevos gastos incrementados por los servicios que prestaba antes el Estado español, y ahora tendrían que pagar los catalanes, fueran compensados con creces con el aumento de ingresos fiscales debidos a los tributos no cedidos a la autonomía y a la denegación de la solidaridad interterritorial, se calculan unos 10.000 u 11000 millones€, cerca de un 5% del PIB. Sinceramente en una negociación de Referéndum, eso sería uno de los mayores escollos,en justicia redistributiva no podríamos admitir tal pérdida de recursos fiscales, habría que equilibrar la ayuda para pagar sus pensiones deficitarias(ingresan 17.000 millones €, pero pagan 21.000 millones, un 27% de déficit)con su ayuda recíproca para financiar servicios públicos básicos en nuestras regiones más pobres;pero nada de eso cuenta para el procesismo que todo lo simplifica y niega ,a las bravas, por meros actos de fuerza y de coacción(vamos a arrancaros lo que queremos de buen o de mal grado).
Pues bien ese escenario optimista, en ruptura unilateral quedaría destrozado, con la hostilidad española contra el nuevo estado, la desobediencia masiva de la mitad catalana no separatista, y las deslocalizaciones empresariales y fuga continua de capitales e inversiones huyendo dela inestabilidad y la incertidumbre crecientes.Una cifra bastante verosímil sería una pérdida del 20% de los ingresos fiscales esperados en la separación pacífica, eso llevaría a un défIcit público entre el 3%y el 5% del PIB, que no podría financiarse en los mercados, porque la deuda pública catalana sería bono basura, pagando intereses altísimos, por la inconsistencia de las instituciones, con una sociedad dividida por la mitad, aislado internacionalmente, heredando la parte alícuota de la deuda española(200.000 millones €, y si la repudiara aún sería peor su calificación crediticia por el default).Podría pensarse, que si aguantasen tres o cuatro años, acabarían volviendo las inversiones, pero lo importante es la ejecución concreta de los asuntos día a día, ¿cómo diablos iban aguantar tres o cuatro años, si no podrían aguantar meses?
En ese contexto se plantearía pagar las nóminas y gastos corrientes del Estado o con una divisa fiduciaria nueva, que sustituya al euro, o combinar el euro, con monedas paralelas como los patacones , es decir, bonos estatales convertibles en impuestos futuros aún no devengados, que podrían circular como moneda no por estar respaldados por ningún valor intrínseco, sino por servir como circulante en tanto sería aceptables por todos como medios de pago, en tanto todos los podrían usar para pagar impuestos.Medidas similares fueron diseñadas por Varoufakis en la crisis griega, pero no sirvieron de nada,
Pero ambas vías llevarían al salida del euro, porque la introducción de divisas fiduciarias paralelas llevaría a que,por la ley de Gresham, la moneda mala sustituyese a la buena, es decir, los euros disponibles serían acaparados para guardarlos como depósito de valor y seguro frente al futuro, en cambio el circulante malo en patacones o en pasivos de Banco Central, moneda propiamente dicha, acabarian copando todo el sistema de circulación monetaria.
Y fuera del euro, las consabidas consecuencias de devaluación-hiperinflación, porque cuanto más devaluada la moneda, más caras las importaciones de insumos estratégicos que difunden la carestía por toda la economía,y cuanto mayores precios internos más se castigan las exportaciones, y hay que recurrir a más devaluaciones para abaratar el consumo extranjero de nuestros bienes y servicios y conseguir divisas para importar lo necesario;un círculo vicios imparable, en medio de crisis exportadora por los aranceles con Europa y España, y aumento consiguiente del déficit comercial que aumenta el deterioro de las bases fiscales y el problema del déficit público,teniendo que emitir cada vez más moneda y deprecar el dinero aún más , con unos ingresos reales delos trabajadores en caída libre por una moneda que nadie acabará queriendo, y con un mercado negro formidable que desmentiría siempre los tipos oficiales de cambio.Este panorama no hay catalán que lo quiera, y no se les ha contado lo más mínimo.
B)un segundo grupo de consideraciones que desaconsejaba la DUI inmediata se refiere a las condiciones de éxito de los actos de desobediencia civil, es decir transgresiones conscientes de leyes vigentes para asumir consecuencia penales que provoquen un shock en la conciencia pública sobre la injusticia de la ley, ya sí acabar provocando su cambio legal futuro, para mejorar la sociedad.pero el éxito de la desobediencia requiere que los actos sean, razonables, pacíficos, simbólicos, inocuos, y el castigo desproporcionado.El triunfo requiere empatía universal en la opinión pública internacional, la empatía la provoca la represión policial legal pero ilegítima por excesiva y cruel, pero esta desproporción implica que las votaciones hubieran sido sólo expresivas y simbólicas.Pero la DUI real revelaría retrospectivamente que las intenciones separatistas fueron siempre convertir el referéndum ilegal en una vía seria de secesión, con consecuencias reales, y eso lo cambia todo, porque el capital político de simpatía conseguido por las cargas policiales, se disiparía de súbito con un acto coactivo de fuerza, nada inocuo ni pacífico, por el que dos millones de personas pretenden torcer y suplantar la voluntad de 44 millones de Españoles y de más de cinco millones de catalanes para amputar el sustrato territorial del Estado y provocar consecuencias irreversibles y trascendentes para todos, que nos afectarán el resto de nuestra vida, convirtiendo a la mitad de los catalanes y al resto de población, de súbito, en extranjeros.Esto no ha sido reconocido como procedimiento válido en ninguna parte del mundo, sólo en casos extremos donde minorías estén amenazadas por mayorías en regímenes coloniales terroristas como el Congo propiedad personal del rey Leopoldo de Bélgica, que hizo asesinar a diez millones de personas, uno de los grandes genocidios históricos.Decir que Cataluña es como el Congo o la Palestina ocupada es una falta de proporción tan descomunal que causa vergüenza ajena que alguien se atreva a hacer tales comparaciones.
C)Para que las instituciones de un Estado nuevo puedan ser operativas han de gozar de autoridad y confianza por parte de una mayoría brumadora de la población.En efecto, para que cada cual se decida a prestar obediencia a las nuevas autoridades hacienda, tribunales, policía,etc. es preciso que todos y cada uno sepamos que todos los demás también van a obedecerlas, si todos pensamos eso, que los demás van a reconocerles autoridad, entonces las nuevas instituciones se asentarán como la Autoridad.pero con la población dividida por la mitad, y gran parte de catalanes en rebeldía contra esas instituciones, y protegidos además en su rebeldía por el Gobierno español y als instituciones europeas, pues entonces es imposible saber a qué atenerse respecto a lo que harán los demás, obedecer o no aparecerá como algo azaroso, sin poder razonarlo, determinado sólo por la opción ideológica de cada cual ejercitada en un vacío social,de modo exento y autista.Lo más probable es que así se derrumben, porque ante mucha incertidumbre, la mayoría buscaría la seguridad inercial de lo ya asentado.
Ante esta triple consideración, Mas Collel, ex-consejero del Govern, serio candidato al Nobel de Economía, con grandes contactos internacionales, vinculado a medios académicos de la vanguardia mundial, sobre todo en USA, la mente más preclara del procesismo, que diseño su estrategia descolocando y sobrepasando en varios momentos al entorno de asesores de Rajoy, ha recomendado la suspensión activa temporal de la DUI, al constatar que hoy la independencia es inviable porque quedan muchas cosas pendientes de solucionar, asegurar la viabilidad financiera del déficit público para garantizar el euro,con las medidas técnicas necesarias; la necesidad de fingir un talante dialogador y marear la perdiz en unas negociaciones ficticias que ganen tiempo para que el Govern, de tapadillo, vaya anudando alianzas extranjeras, fidelizando empresas, ganando el apoyo de indecisos, perfeccionado la hacienda catalana, reclutando jueces, fiscales , policías, dando garantías de clima favorable a los negocios e inversiones,etc. Y toda esta farsa apuntalada por el blanqueo y embellecimiento gratuito de formaciones que les hacen a los catalanistas el trabajo gratis de agentes de relaciones públicas.
La ruta Mas Collel, llamémosla así, postula un plazo de dos años, hasta las siguientes elecciones, en el calendario actual, para ir implementando todas las medidas prácticas necesarias para amarrar la viabilidad d elos primeros meses y años del nuevo Estado catalán, asta pasar un periodo crítico después del cual ya no estaría en peligro.En dos años, los secesionistas se presentarían otra vez coaligados con un programa secesionista plebiscitario, si sacasen, cuando menos , los mismos resultados de las últimas elecciones, y , sobre todo, si sacasen el 50% más uno de los votos,proclamarían de inmediato la República catalana, para ellos el único referéndum legal serían las elecciones autonómicas, no el referéndum pactado de Podemos en un marco constituyente español que abarque a todas las comunidades y no sólo a Cataluña, para darle una oportunidad a la República federal multinacional, contra los dos nacionalismos actuales enfrentados, igualmente perniciosos, que deboran toda la agenda social y de clase contra el austericidio, en un momento en que vuelve a dispararse el paro y las víctimas desasistidas de la dependencia suben a 200.000 mientras perdemos el tiempo en problemas imaginarios inflados por élites corruptas para salvarse de la cólera popular.
Una vez proclamada la DUI en serio, seguirían la vía eslovena, asumirían un escenario de lucha armada, una breve guerra de días, con algunas decenas de muertos, hasta que la UE interviniese para parar la sangría, y obligara al Estado a negociar ya sólo las condiciones de desconexión, sin más alternativa. Si se cumpliera esta ruta Mas Collel, llamémosla asi, los partidos españoles que la hubieran presentado como el culmen de la filantropía dialogante y negociadora, el paradigma mundial de espíritu democrático-pactista,dando así coartada y enmascaramiento para sus verdaderos objetivos, quedarían en absoluto ridículo, completamente desacreditados y abandonados po unos electores espantados de tanta ligereza y tanta insolvencia.
Desde luego, no puedo afirmar todo lo que digo, sin excepción, con una certeza absoluta , pero esta me parece, con las evidencias disponibles, la interpretación de lo que pasa, más verosímil y con alta probabilidad.Quien quiera leer más sobre la ruta Mas Collel, que consulte el blog de Juan Laborda. antiguo asesor externo de Podemos,y, a mi juicio, el mejor economista español, en el diario digital VOZPÓPULI.
Mis críticas ala ruta Mas Collel, aun reconociéndola como la más inteligente y realista para el separatismo son dos:que demuestran los líderes estratégicos del procesismo que su pueblo les trae sin cuidado, porque los ven como simple masa de ganado maniobrable para ir cumpliendo las etapas que ellos deciden;su urgencia por aniquilar el 15M y recobrar la hegemonía del nacionalismo de la sociedad catalana, sustituyendo su enemigo real, ellos mismos y sus privilegios de clase, por el enemigo ficticio de la España eterna maltratadora;así consiguieron evitar que las muchedumbres enfurecidas y empobrecidas les lincharan a ellos, como responsables verdaderos de la desgracia de sus vidas.Desde este punto de vista, de las cuatrocientas familias que han dominado Cataluña desde hace mucho tiempo, como as nombraba un hijo de magnate típico fundador de Omnium,que ha dirigido con mano de hierro todas las manifestaciones, sin improvisación ninguna, y desde luego, sin más autoorganización popular que la fantaseada en los ideólogos de pacotilla que vemos a menudo, cimentando nuestra sumisión a objetivos ajenos y espurios.El elemento populista real lo aportó la CUP, y su colorismo folklórico, pero los cuatrocientos próceres ven ala CUP como parias repulsivos a los que hay que tolerar como los grandes industriales y junkers alemanes, las dinastías del dinero y la alta burocracia de Estado, veían a los nazis, unos plebeyos insoportables, pero imprescindibles para embridar a la clase obrera revolucionaria.
Esto me hace recordar una interpretación alternativa , la ruta convergencia-clásica, a saber que los cuatrocientos jamás quisieron una independencia real, que montaron una pantomima con miles de ciudadanos de buena fe como comparsas, con la CUP haciendo el trabajo logístico del referéndum,y arriesgándose en el cuerpo a cuerpo con las fuerzas de seguridad, y todo para conseguir en la calle una baza negociadora de fuerza para volver al marco habitual del Estado, con el chalaneo opaco y autoritario, a espaldas de todos los ciudadanos catalanes o no, que eles permita ir arrancando más prebendas fiscales, quizás conformándose con 5.000 milloncetes €, la mitad d elaganacia de independencia, pero menos da una piebra, sabiendo que la independencia, de todos modos es inviable y siempre lo fue.
Queridos amigos y amigas de la CUP, tuvisteis que tragaros el candidato de los cuatrocientos próceres y amos de haciendas y vidas, el corrupto Puigdemont que vosotros mismos denunciásteis como Alcalde de Girona, creo recordar.El sacrificio y generosidad vuestros ha sido admirable, pero qué buen vasallo si hubiera buen señor.Habéis sacrificado el anticapitalismo, vuestra mejor y más noble parte, al nacionalismo, y ya véis el resultado, traición y desprecio absoluto de los patricios, porque ya sea verdad la ruta convergente o la ruta Mas Collel, todo son matices entre los patricios, que siempre defienden su interés común, y jamás heredaréis la tierra, su patrimonio que siempre protegen con ferocidad.Si llegara la fase eslovena, sin duda seréis vosotros la carne de cañón que sacrificarían os generales en la guerra para que vuestra sangre riegue sus predios, pero vosotros ni un metro cuadrado recibiréis, o mejor, dos metros de tierra catalana serán vuestra mortaja, un homenaje retórico y ellos a devorar el pollo y el bollo.Si os queda coherencia, volved a un frente fraternal de lucha contra el enemigo común capitalista de los humillados y ofendidos.Me parece bien vuestro ultimátum al Govern ,eso sabotea la ruta Mas Collel, el mejor escenario procesista, pero la independencia que persiguen no puede ser la vuestra ni la nuestra.Espero que cumpláis vuestra palabra.
Finalmente mi última crítica a la ruta Mas Collel, que ni en dos años ni en seis, se solventarían los problemas de sostenibilidad del nuevo estado catalán, es inviable a secas, y no lograría sobrevivir a menos que grandes potencias lo quisieran, y eso destruiría vuestra soberanía por otro lado, el de pagar con creces los favores recibidos de acreedores cínicos e implacables.Volved con nosotros y alumbremos una España federal republicana , con normas justas y comunes para todos, y si no es posible ya pactaremos entonces el método pacífico para plantear la separación.Hay objetivos vuestros de los que soy enemigo y no lo oculto, pero mi interés básico por evitar una guerra civil podría ser un punto de encuentro, reuniros con nosotros en el marco del intento de una España republicana y federal, con normas integradoras ,justas y comunes para todos, renunciad a la locura separatista que siembra odio simétrico al del PP. Y si el federalismo no os atrae ya pactaremos un método pacífico de separación.Salud.
submitted by Espartaco17 to podemos [link] [comments]


2016.08.14 13:57 ShaunaDorothy El enfoque marxista de la liberación de la mujer - El comunismo y la familia ( 2 - 2 ) (Mayo de 2016)

https://archive.is/7HsFd
Pero, ¿cómo se logrará esta reducción y redistribución del trabajo doméstico? En la transición de la dictadura del proletariado al comunismo pleno, la transformación de la familia es un corolario de la expansión de la producción y el aumento de la abundancia. Su extinción o desintegración es resultado del éxito económico. En el proceso, será remplazada por nuevas formas de vivir que serán inconmensurablemente más ricas, humanas y gratificantes. Bien puede haber la necesidad de desarrollar algunas reglas en el curso de esta transformación conforme la gente busque nuevos modos de vida. En el periodo de transición, será la tarea del colectivo democrático de los obreros, el soviet, construir alternativas y guiar el proceso.
Vogel no plantea la cuestión crucial: cuando la mujer se libere de la esclavitud doméstica, ¿será libre para hacer qué? ¿La reducción del tiempo que pase en el trabajo doméstico será compensada por un aumento comparable en el tiempo que pase en su trabajo, dos horas menos lavando ropa y trapeando pisos, dos horas más en la línea de ensamblaje de la fábrica? Ésa ciertamente no es la idea marxista de la liberación de la mujer.
Remplazar el trabajo doméstico y la crianza de los niños con instituciones colectivas son aspectos de un cambio fundamental en la relación entre producción y tiempo de trabajo. Bajo una economía socialista planificada, todo tipo de actividad económica —desde la producción de acero y computadoras hasta la limpieza de la ropa, los pisos y los muebles— pasará por un constante y rápido aumento en la cantidad de producto por unidad de trabajo aplicado. Mucho antes de que se logre una sociedad comunista, es probable que la mayor parte del trabajo doméstico ya se haya automatizado. Más en general, habrá una reducción continua del tiempo de trabajo total necesario para la producción y el mantenimiento de los bienes de consumo y los medios de producción.
En una sociedad plenamente comunista, la mayor parte del tiempo será lo que ahora llamamos “tiempo libre”. El trabajo necesario absorberá una porción tan pequeña de tiempo y energía que cada individuo se lo concederá libremente al colectivo social. Todos dispondrán del tiempo y de los recursos materiales y culturales necesarios para realizar trabajo creativo y gratificante. En los Grundrisse (1857), Marx cita la composición musical como ejemplo de trabajo genuinamente libre.
Los “feministas socialistas” falsifican la doctrina y la práctica bolcheviques
En 2005, Sharon Smith, figura dirigente de la ISO que se pretende una teórica, publicó un libro, Women and Socialism: Essays on Women’s Liberation (La mujer y el socialismo: Ensayos sobre la liberación de la mujer, Haymarket Books), del cual se espera una nueva edición revisada y expandida para este año [2015]. Un extracto de esta nueva edición, “Theorizing Women’s Oppression: Domestic Labor and Women’s Oppress-ion” [Teorizando sobre la opresión de la mujer: El trabajo doméstico y la opresión de la mujer], publicado en International Socialist Review (marzo de 2013), delinea lo que la ISO define como su nuevo enfoque del feminismo. La “teorización” de Smith se basa en gran medida en el concepto de que el trabajo doméstico no remunerado es el fundamento de la opresión de la mujer, como lo presenta Vogel en Marxism and the Oppression of Women: Toward a Unitary Theory.
Smith comienza criticando a Karl Marx y Friedrich Engels, un requisito esencial para acceder al medio feminista pequeñoburgués: “La manera en que Marx y Engels describen la opresión de la mujer presenta frecuentemente componentes contradictorios: en algunos sentidos cuestionando fundamentalmente el status quo de género, pero meramente reflejándolo en otros”. Smith critica incluso más agudamente la Revolución Bolchevique de 1917 en Rusia, un evento que los liberales, feministas o no, consideran en el mejor de los casos un experimento utópico fallido y, en el peor, el nacimiento de un estado policiaco totalitario.
Haciéndole el juego a los prejuicios anticomunistas, Smith afirma que los bolcheviques apoyaron el papel tradicional de la mujer, haciendo de la maternidad el más alto deber social: “A pesar de los enormes logros de la Revolución Rusa de 1917 —incluyendo la legalización del aborto y el divorcio, el derecho al voto y a contender por puestos públicos y la abrogación de leyes que criminalizaban la prostitución y la sexualidad gay—, ésta no produjo una teoría capaz de enfrentar las normas naturales heterosexuales o la prioridad dada al destino maternal de las mujeres”. Smith procede a citar una declaración de John Riddell, un historiador izquierdista que frecuentemente publica en la International Socialist Review de la ISO: “Las mujeres comunistas en ese periodo veían el tener hijos como una responsabilidad social y buscaban ayudar a las ‘mujeres pobres que desean experimentar la maternidad como la más elevada felicidad’”.
Apoyándose en una cita sacada de contexto, Smith y Riddell falsifican la doctrina y la práctica bolcheviques. Los bolcheviques veían el remplazo de la familia a través de métodos colectivos para la crianza de los niños no como un objetivo distante en una futura sociedad comunista, sino como un programa que estaban empezando a implementar en el estado obrero ruso soviético existente. Alexandra Kollontai, una de las dirigentes del trabajo bolchevique entre las mujeres, abogó por instituciones socializadas que asumieran completa responsabilidad por los niños y su bienestar físico y sicológico desde la infancia. En su discurso al I Congreso de Mujeres Trabajadoras de Toda Rusia en 1918, declaró:
“Gradualmente, la sociedad se hará cargo de todas aquellas obligaciones que antes recaían sobre los padres...
“Existen ya casas para los niños lactantes, guarderías infantiles, jardines de la infancia, colonias y hogares para niños, enfermerías y sanatorios para los enfermos o delicados, restaurantes, comedores gratuitos para los discípulos en escuelas, libros de estudio gratuitos, ropas de abrigo y calzado para los niños de los establecimientos de enseñanza. ¿Todo esto no demuestra suficientemente que el niño sale ya del marco estrecho de la familia, pasando la carga de su crianza y educación de los padres a la colectividad?”
—“El comunismo y la familia”, Editorial Marxista, Barcelona, 1937
En una sociedad socialista, el personal encargado del cuidado y la educación en guarderías, jardines de niños y las escuelas preescolares estará compuesto de hombres y mujeres. De este modo —y sólo de este modo—, podrá eliminarse la división ancestral del trabajo entre hombres y mujeres en el cuidado de los niños pequeños.
El punto de vista de Kollontai acerca del futuro de la familia no era inusual entre los dirigentes bolcheviques. En La mujer, el estado y la revolución: Política familiar y vida social soviéticas, 1917-1936 (Ediciones IPS, 2010), Wendy Goldman, una académica estadounidense de simpatías liberales feministas, escribe que Aleksandr Goijbarg, el principal autor del primer Código Sobre el Matrimonio, la Familia y la Tutela (1918), “alentaba a los padres a rechazar ‘su amor estrecho e irracional por sus hijos’. Según su punto de vista la crianza del estado ‘proveería resultados ampliamente superiores al abordaje privado, individual, irracional y no científico de padres individualmente “amorosos” pero “ignorantes”’”. Los bolcheviques no buscaban únicamente liberar a las mujeres del fastidio doméstico y la dominación patriarcal, sino también liberar a los niños de los efectos, frecuentemente nocivos, de la autoridad parental.
Los bolcheviques y el cuidado colectivo de los niños
Haciendo eco de Vogel, Smith escribe:
“Si la función económica de la familia obrera, tan crucial en la reproducción de la fuerza de trabajo para el sistema capitalista —y que al mismo tiempo forma la raíz social de toda la opresión de la mujer—, fuera eliminada, se sentarían las bases materiales para la liberación de la mujer. Este resultado sólo puede empezar a obtenerse mediante la eliminación del sistema capitalista y su remplazo por una sociedad socialista que colectivice el trabajo doméstico antes asignado a las mujeres”.
Aquí, el uso que hace Smith del término “trabajo doméstico” resulta ambiguo. ¿Se refiere únicamente a los quehaceres domésticos y al cuidado físico de los niños pequeños? ¿Y qué hay del “trabajo doméstico” que implica lo que se considera la tutela parental hoy día en EE.UU.? Smith no nos lo dice. Simplemente ignora la cuestión de las relaciones interpersonales entre las madres y sus hijos: escuchar y hablar con ellos de sus problemas, deseos y miedos; enseñarles los primeros pasos en el lenguaje y las bases de higiene, seguridad y otras tareas prácticas; jugar con ellos; ayudarles con su tarea. Al ignorar estas interacciones como parte del dominio colectivo, la idea del socialismo de Smith es enteramente compatible con la preservación de la familia, excluyendo los quehaceres domésticos.
¿Por qué esta ambigüedad en una cuestión tan crucial? La ISO apela a los jóvenes idealistas de la izquierda liberal promoviendo una versión del “marxismo” adaptada a sus puntos de vista y a sus prejuicios. Esta organización no toma casi nunca una posición sobre tema alguno que sea verdaderamente impopular en el medio de los radicales liberales estadounidenses. Las jóvenes feministas encontrarán muy atractiva la idea de una vida familiar sin quehaceres domésticos. Pero, ¿abandonar la perspectiva de un hogar familiar propio y la preocupación exclusiva por sus “propios” hijos? La audiencia pequeñoburguesa a la que se dirige Smith se horrorizaría ante el programa bolchevique para la transformación de la vida cotidiana a través de los métodos colectivos de vida. Como escribió Kollontai:
“La mujer, a la que invitamos a que luche por la gran causa de la liberación de los trabajadores, tiene que saber que en el nuevo estado no habrá motivo alguno para separaciones mezquinas, como ocurre ahora.
“‘Estos son mis hijos. Ellos son los únicos a quienes debo toda mi atención maternal, todo mi afecto; ésos son hijos tuyos; son los hijos del vecino. No tengo nada que ver con ellos. Tengo bastante con los míos propios’.
“Desde ahora, la madre obrera que tenga plena conciencia de su función social, se elevará a tal extremo que llegará a no establecer diferencias entre ‘los tuyos y los míos’; tendrá que recordar siempre que desde ahora no habrá más que ‘nuestros’ hijos, los del estado comunista, posesión común de todos los trabajadores”.
En 1929, el Partido Comunista (PC) ruso todavía llamaba por la extinción de la familia, a pesar del ascenso al poder político de una casta burocrática conservadora dirigida por I.V. Stalin cinco años antes. Pero como escribimos en “La Revolución Rusa y la emancipación de la mujer”: “Para 1936-37, cuando la degeneración del PC ruso ya estaba completa, la doctrina estalinista declaró eso un ‘craso error’ y llamó por una ‘reconstrucción de la familia sobre una nueva base socialista’”.
La familia como una construcción social
Mientras que Smith y Riddell afirman falsamente que el régimen bolchevique de los primeros años apoyaba el papel tradicional de las mujeres como principales cuidadoras de sus niños pequeños, Goldman lo critica por no hacerlo:
“Los bolcheviques les adjudicaban poca importancia a los poderosos lazos emocionales entre padres e hijos. Asumían que la mayor parte del cuidado necesario de los niños, hasta de los más pequeños, podía ser relegado a empleados públicos pagos. Tendían a menospreciar el rol del lazo madre-hijo en la supervivencia infantil y el desarrollo del niño en edad temprana, por más que hasta un conocimiento rudimentario del trabajo de guarderías pre-revolucionarias hubiera revelado las tasas de supervivencia escandalosamente bajas para niños pequeños en contextos institucionales y los obstáculos para el desarrollo infantil sano”.
Esta analogía es completamente inválida. El trato y la suerte de los niños pequeños en los empobrecidos orfanatorios de la Rusia zarista no pueden ser comparados de ningún modo con el cuidado colectivo de los niños en una sociedad revolucionaria. Un estado obrero, particularmente en un país económicamente avanzando, tendría los recursos humanos y materiales para proporcionar un cuidado para los niños pequeños muy superior en todos los aspectos al de una madre en el contexto privado del hogar familiar.
Más aún, los bolcheviques pusieron gran énfasis en la salud y el bienestar de las madres y los niños. El Código Laboral de 1918 proporcionaba un descanso pagado de 30 minutos al menos cada tres horas para alimentar a un bebé. El programa de seguridad maternal implementado ese mismo año proveía una licencia por maternidad pagada de ocho semanas, recesos para el cuidado infantil e instalaciones de descanso en las fábricas para las mujeres en el trabajo, cuidado pre y postnatal gratuito y pensiones en efectivo. Con la red de clínicas de maternidad, consultorios, comedores, guarderías y hogares para las madres y los bebés, este programa probablemente fue la innovación más popular del régimen soviético entre las mujeres.
Los feministas en EE.UU. y otros lugares denuncian frecuentemente la proposición de que “la biología determina el destino” como una expresión de machismo. Y, sin embargo, Goldman asume que las mujeres, o incluso los hombres, que no tienen relación biológica con los bebés ni los niños pequeños son incapaces de desarrollar los mismos sentimientos de protección hacia ellos que sus madres biológicas. Los padres de niños adoptados probablemente tendrán algo que decir contra esta idea. Pero la práctica moderna de la adopción en EE.UU. también está basada en la idea de que sólo en el contexto de una “familia” —ya sea de madre y padre biológicos, padres adoptivos o padres gay o transgénero— los niños pueden recibir el cuidado y el amor necesarios. Lejos de ser un hecho natural, la idea de que los niños sólo pueden desarrollarse con éxito en el contexto de una familia es una construcción social.
Cuando la gente vivía como cazadores-recolectores (durante la vasta mayoría de los 200 mil años en los que ha existido nuestra especie), la banda o la tribu, no “la pareja”, era la unidad básica de la existencia humana. Un ejemplo del pasado no muy distante viene del testimonio de los misioneros jesuitas del siglo XVII entre el pueblo de cazadores naskapi de Labrador. Como lo cuenta Eleanor Burke Leacock en su magnífica introducción a El origen de la familia, la propiedad privada y el estado de Engels (International Publishers, 1972), los jesuitas se quejaban de la libertad sexual de las mujeres naskapi, señalándole a un hombre que “no estaba seguro de que su hijo, que estaba ahí presente, fuera su hijo”. La respuesta del naskapi es reveladora: “Ustedes no tienen sentido. Ustedes los franceses aman sólo a sus propios hijos; pero nosotros amamos a todos los niños de nuestra tribu”.
La desaparición de las clases y la propiedad privada bajo el comunismo conduciría inevitablemente a la completa libertad en las relaciones sexuales y a la desaparición de cualquier concepto de legitimidad e ilegitimidad. Todo el mundo tendría acceso a los beneficios completos de la sociedad por el sólo hecho de ser ciudadano del soviet internacional.
La familia como portadora de la ideología burguesa
Vogel y Smith limitan implícitamente el concepto de trabajo doméstico a las actividades físicas. De ese modo, Smith escribe: “Las actividades cotidianas de la familia aún giran alrededor de la alimentación, el vestido, la limpieza y el cuidado en general de sus miembros, y esa responsabilidad aún recae principalmente en las mujeres”. Pero criar hijos con miras a su eventual ingreso al mercado laboral no es como criar becerros y corderos para el mercado ganadero. La reproducción de la fuerza de trabajo humana no tiene sólo un componente biológico, sino también uno social, es decir ideológico. Llevar a un niño a la iglesia o a recibir educación religiosa también es una forma de trabajo doméstico, importante a su modo para la preservación del sistema capitalista; lo mismo sucede con llevar a un niño a ver una película que glorifica los “valores familiares”, el patriotismo, etc. La familia es la principal institución a través de la cual la ideología burguesa en sus distintas formas se transmite de una generación a la siguiente.
En El ABC del comunismo (1919), escrito por dos dirigentes bolcheviques, Nikolai Bujarin y Evguenii Preobrazhensky, se explica cómo la diminuta minoría de capitalistas no puede dominar a la clase obrera utilizando sólo la fuerza física y la coerción impuestas por la policía y el ejército. La preservación del sistema capitalista también requiere de la fuerza de las ideas:
“La burguesía comprende que no puede someter a la clase obrera con la sola fuerza bruta. Sabe que es necesario nublar también el cerebro... El estado capitalista educa especialistas para el acretinamiento y la doma del proletariado: maestros burgueses y profesores, curas y obispos, plumíferos y periodistas burgueses”.
Bujarin y Preobrazhensky señalaron tres instituciones fundamentales para mantener el dominio ideológico de la burguesía: el sistema educativo, la iglesia y la prensa (los medios masivos actualmente incluyen también al cine, la televisión y el Internet).
En los países capitalistas avanzados, en los que los niños son normalmente considerados propiedad de sus padres, la familia tiene relaciones distintas con cada una de esas instituciones. A partir de los cinco o seis años, los niños están legalmente obligados a asistir a la escuela (pública o privada) y los niños más chicos con frecuencia van a preescolar. Desde muy temprana edad, los niños ven televisión; algunos padres, más frecuentemente las madres, controlan lo que ven. A diferencia de los maestros y los productores de televisión, los clérigos no tienen un acceso tan automático a los niños pequeños: en EE.UU. y otros países, los padres deciden si sus hijos reciben adoctrinamiento religioso o no. Al menos al inicio, este adoctrinamiento les es impuesto a los niños en contra de sus deseos subjetivos. Probablemente no hay en el planeta un niño de cuatro o cinco años que prefiera asistir a servicios religiosos en vez de jugar con otros niños.
Tomemos el caso de un niño de diez años cuyos padres son católicos practicantes. Desde que tiene memoria lo han llevado a misa. Ha ido a una escuela católica en vez de ir a la escuela pública, o adicionalmente a ésta. En casa, ha escuchado rezos antes de cada comida y experimentado múltiples expresiones de fe religiosa en la vida doméstica cotidiana. Hay grandes probabilidades de que un niño como éste suscriba las creencias y doctrinas católicas al menos hasta una etapa posterior de su vida en la que se vea libre de la autoridad de sus padres.
Por otro lado, veamos ahora el caso de un niño de diez años cuyos padres no son religiosos. Su conocimiento de la religión está limitado a lo que ha aprendido en la escuela pública e información ocasional obtenida de programas de televisión, películas y discusiones con otros niños de mentalidad religiosa. Un niño así casi seguramente no será religioso. Pero no tener religión no inmuniza a un niño de otras formas probablemente “progresistas” de ideología burguesa. Un niño criado por padres que suscriben el “humanismo secular” muy probablemente se considerará políticamente liberal en EE.UU. o socialdemócrata en Europa, y probablemente demostrará elitismo intelectual. Así mismo, existe una corriente del libertarismo ateo (asociada con Ayn Rand) que glorifica el individualismo egoísta y el capitalismo de “libre mercado”. La religión no es la única forma de ideología burguesa reaccionaria.
La familia oprime a los niños al igual que a las mujeres, y deforma muchísimo la conciencia de los hombres también. Los feministas, liberales y “socialistas”, ignoran este hecho social fundamental, si no es que abiertamente lo niegan. Para éstos, reconocer que la opresión de los niños es intrínseca a la familia significaría (¡horror de horrores!) criticar el comportamiento socialmente condicionado de las mujeres en su papel de madres. Marxistas autoproclamados como Vogel y Smith, que promueven la tesis de que el trabajo doméstico es la base de la opresión de las mujeres, tratan implícitamente a las mujeres como si sólo hicieran bien a sus hijos.
Contra la represión sexual de los niños
Aunque la mayoría de los feministas condenarían el abuso físico de los niños, en los hechos permanecen indiferentes al abuso sicológico. Por tomar sólo un ejemplo, los hijos de padres fundamentalistas cristianos (católicos o protestantes) sufren la tortura mental de creer que irán al infierno si no se portan bien.
La represión sexual de los niños, que se extiende a la adolescencia, está bastante más extendida y causa daños sicológicos más graves. La sociedad capitalista está diseñada para penalizar la expresión de sexualidad de los niños desde el nacimiento. Incluso los padres más instruidos no pueden proteger a sus hijos de la ideología moralista y antisexo que permea la sociedad estadounidense —desde los pasillos decorados en azul y rosa en las jugueterías hasta la prohibición de desnudez en público y la demonización de la actividad sexual de los niños, incluida la masturbación—. Como principales cuidadoras de los bebés y los niños pequeños, las madres (más que los padres), inician el proceso de represión sexual, enseñándoles a los niños a sentirse avergonzados de sus cuerpos y a suprimir su curiosidad natural.
August Bebel, uno de los principales dirigentes de la socialdemocracia alemana a finales del siglo XIX y principios del XX, parece un libertario sexual radical en comparación de los “feministas socialistas” de hoy en día. En La mujer y el socialismo, insistía:
“La satisfacción del instinto sexual es asunto personal de cada uno lo mismo que la satisfacción de cualquier otro instinto natural. Nadie tendrá que dar cuentas a otro ni se entremezclará nadie a quien no se le llame... El hecho de que desaparezca esa vergüenza tonta y ese ridículo secreto para hablar de las cosas sexuales, dará al trato entre los sexos una forma mucho más natural que hoy” [énfasis en el original].
Uno puede leer cientos de páginas escritas por los “feministas socialistas” modernos sin encontrar un solo argumento de que una sociedad socialista le permitirá a todo mundo satisfacer mejor sus deseos y necesidades sexuales.
El futuro comunista
Bajo el comunismo, la gente tendrá la genuina y auténtica libertad de construir y reconstruir sus relaciones interpersonales. Desde luego, esta libertad no es absoluta. La humanidad no puede trascender sus características biológicas y su relación con el entorno natural. El hombre y la mujer comunistas también envejecerán y morirán. Tampoco es posible borrar por completo el pasado y construir la sociedad desde cero. La humanidad comunista heredará, para bien y para mal, el legado cultural acumulado de nuestra especie. No podemos s aber qué prácticas sexuales existirán en la sociedad comunista porque serán determinadas en el futuro. Cualquier proyección, y más aún una prescripción, llevaría consigo las actitudes, los valores y los prejuicios formados en una sociedad de clases represiva.
Una diferencia fundamental entre los marxistas y los feministas, ya sean liberales o supuestamente socialistas, es que nuestro objetivo final no es la equidad entre los géneros como tal, sino el desarrollo progresista de la especie humana en su conjunto. La crianza comunal de los niños bajo condiciones de abundancia material y riqueza cultural producirá seres humanos cuyas capacidades mentales y bienestar sicológico serán vastamente superiores a las de la gente en esta sociedad empobrecida, opresiva y dividida en clases. En un discurso de 1932 acerca de la Revolución Rusa, “¿Qué fue la Revolución Rusa?”, León Trotsky dijo:
“Verdad es que la humanidad ha producido más de una vez gigantes del pensamiento y de la acción que sobrepasaban a sus contemporáneos como cumbres en una cadena de montañas. El género humano tiene derecho a estar orgulloso de sus Aristóteles, Shakespeare, Darwin, Beethoven, Goethe, Marx, Edison, Lenin. ¿Pero por qué estos hombres son tan escasos? Ante todo, porque han salido, casi sin excepción, de las clases elevadas y medias. Salvo raras excepciones, los destellos del genio quedan ahogados en las entrañas oprimidas del pueblo, antes que ellas puedan incluso brotar. Pero también porque el proceso de generación, de desarrollo y de educación del hombre permaneció y permanece siendo en su esencia obra del azar; no esclarecido por la teoría y la práctica; no sometido a la conciencia y a la voluntad...
“Cuando haya terminado con las fuerzas anárquicas de su propia sociedad, el hombre trabajará sobre sí mismo en los morteros, con las herramientas del químico. Por primera vez, la humanidad se considerará a sí misma como una materia prima y, en el mejor de los casos, como un producto semiacabado físico y psíquico. El socialismo significará un salto del reino de la necesidad al reino de la libertad. También es en este sentido que el hombre de hoy, lleno de contradicciones y sin armonía, franqueará la vía hacia una nueva especie más feliz”.
http://www.icl-fi.org/espanol/eo/45/familia.html
submitted by ShaunaDorothy to communismo [link] [comments]


2016.06.07 04:08 ShaunaDorothy El enfoque marxista de la liberación de la mujer - El comunismo y la familia ( 2 - 2 ) (Mayo de 2016)

https://archive.is/7HsFd
Pero, ¿cómo se logrará esta reducción y redistribución del trabajo doméstico? En la transición de la dictadura del proletariado al comunismo pleno, la transformación de la familia es un corolario de la expansión de la producción y el aumento de la abundancia. Su extinción o desintegración es resultado del éxito económico. En el proceso, será remplazada por nuevas formas de vivir que serán inconmensurablemente más ricas, humanas y gratificantes. Bien puede haber la necesidad de desarrollar algunas reglas en el curso de esta transformación conforme la gente busque nuevos modos de vida. En el periodo de transición, será la tarea del colectivo democrático de los obreros, el soviet, construir alternativas y guiar el proceso.
Vogel no plantea la cuestión crucial: cuando la mujer se libere de la esclavitud doméstica, ¿será libre para hacer qué? ¿La reducción del tiempo que pase en el trabajo doméstico será compensada por un aumento comparable en el tiempo que pase en su trabajo, dos horas menos lavando ropa y trapeando pisos, dos horas más en la línea de ensamblaje de la fábrica? Ésa ciertamente no es la idea marxista de la liberación de la mujer.
Remplazar el trabajo doméstico y la crianza de los niños con instituciones colectivas son aspectos de un cambio fundamental en la relación entre producción y tiempo de trabajo. Bajo una economía socialista planificada, todo tipo de actividad económica —desde la producción de acero y computadoras hasta la limpieza de la ropa, los pisos y los muebles— pasará por un constante y rápido aumento en la cantidad de producto por unidad de trabajo aplicado. Mucho antes de que se logre una sociedad comunista, es probable que la mayor parte del trabajo doméstico ya se haya automatizado. Más en general, habrá una reducción continua del tiempo de trabajo total necesario para la producción y el mantenimiento de los bienes de consumo y los medios de producción.
En una sociedad plenamente comunista, la mayor parte del tiempo será lo que ahora llamamos “tiempo libre”. El trabajo necesario absorberá una porción tan pequeña de tiempo y energía que cada individuo se lo concederá libremente al colectivo social. Todos dispondrán del tiempo y de los recursos materiales y culturales necesarios para realizar trabajo creativo y gratificante. En los Grundrisse (1857), Marx cita la composición musical como ejemplo de trabajo genuinamente libre.
Los “feministas socialistas” falsifican la doctrina y la práctica bolcheviques
En 2005, Sharon Smith, figura dirigente de la ISO que se pretende una teórica, publicó un libro, Women and Socialism: Essays on Women’s Liberation (La mujer y el socialismo: Ensayos sobre la liberación de la mujer, Haymarket Books), del cual se espera una nueva edición revisada y expandida para este año [2015]. Un extracto de esta nueva edición, “Theorizing Women’s Oppression: Domestic Labor and Women’s Oppress-ion” [Teorizando sobre la opresión de la mujer: El trabajo doméstico y la opresión de la mujer], publicado en International Socialist Review (marzo de 2013), delinea lo que la ISO define como su nuevo enfoque del feminismo. La “teorización” de Smith se basa en gran medida en el concepto de que el trabajo doméstico no remunerado es el fundamento de la opresión de la mujer, como lo presenta Vogel en Marxism and the Oppression of Women: Toward a Unitary Theory.
Smith comienza criticando a Karl Marx y Friedrich Engels, un requisito esencial para acceder al medio feminista pequeñoburgués: “La manera en que Marx y Engels describen la opresión de la mujer presenta frecuentemente componentes contradictorios: en algunos sentidos cuestionando fundamentalmente el status quo de género, pero meramente reflejándolo en otros”. Smith critica incluso más agudamente la Revolución Bolchevique de 1917 en Rusia, un evento que los liberales, feministas o no, consideran en el mejor de los casos un experimento utópico fallido y, en el peor, el nacimiento de un estado policiaco totalitario.
Haciéndole el juego a los prejuicios anticomunistas, Smith afirma que los bolcheviques apoyaron el papel tradicional de la mujer, haciendo de la maternidad el más alto deber social: “A pesar de los enormes logros de la Revolución Rusa de 1917 —incluyendo la legalización del aborto y el divorcio, el derecho al voto y a contender por puestos públicos y la abrogación de leyes que criminalizaban la prostitución y la sexualidad gay—, ésta no produjo una teoría capaz de enfrentar las normas naturales heterosexuales o la prioridad dada al destino maternal de las mujeres”. Smith procede a citar una declaración de John Riddell, un historiador izquierdista que frecuentemente publica en la International Socialist Review de la ISO: “Las mujeres comunistas en ese periodo veían el tener hijos como una responsabilidad social y buscaban ayudar a las ‘mujeres pobres que desean experimentar la maternidad como la más elevada felicidad’”.
Apoyándose en una cita sacada de contexto, Smith y Riddell falsifican la doctrina y la práctica bolcheviques. Los bolcheviques veían el remplazo de la familia a través de métodos colectivos para la crianza de los niños no como un objetivo distante en una futura sociedad comunista, sino como un programa que estaban empezando a implementar en el estado obrero ruso soviético existente. Alexandra Kollontai, una de las dirigentes del trabajo bolchevique entre las mujeres, abogó por instituciones socializadas que asumieran completa responsabilidad por los niños y su bienestar físico y sicológico desde la infancia. En su discurso al I Congreso de Mujeres Trabajadoras de Toda Rusia en 1918, declaró:
“Gradualmente, la sociedad se hará cargo de todas aquellas obligaciones que antes recaían sobre los padres...
“Existen ya casas para los niños lactantes, guarderías infantiles, jardines de la infancia, colonias y hogares para niños, enfermerías y sanatorios para los enfermos o delicados, restaurantes, comedores gratuitos para los discípulos en escuelas, libros de estudio gratuitos, ropas de abrigo y calzado para los niños de los establecimientos de enseñanza. ¿Todo esto no demuestra suficientemente que el niño sale ya del marco estrecho de la familia, pasando la carga de su crianza y educación de los padres a la colectividad?”
—“El comunismo y la familia”, Editorial Marxista, Barcelona, 1937
En una sociedad socialista, el personal encargado del cuidado y la educación en guarderías, jardines de niños y las escuelas preescolares estará compuesto de hombres y mujeres. De este modo —y sólo de este modo—, podrá eliminarse la división ancestral del trabajo entre hombres y mujeres en el cuidado de los niños pequeños.
El punto de vista de Kollontai acerca del futuro de la familia no era inusual entre los dirigentes bolcheviques. En La mujer, el estado y la revolución: Política familiar y vida social soviéticas, 1917-1936 (Ediciones IPS, 2010), Wendy Goldman, una académica estadounidense de simpatías liberales feministas, escribe que Aleksandr Goijbarg, el principal autor del primer Código Sobre el Matrimonio, la Familia y la Tutela (1918), “alentaba a los padres a rechazar ‘su amor estrecho e irracional por sus hijos’. Según su punto de vista la crianza del estado ‘proveería resultados ampliamente superiores al abordaje privado, individual, irracional y no científico de padres individualmente “amorosos” pero “ignorantes”’”. Los bolcheviques no buscaban únicamente liberar a las mujeres del fastidio doméstico y la dominación patriarcal, sino también liberar a los niños de los efectos, frecuentemente nocivos, de la autoridad parental.
Los bolcheviques y el cuidado colectivo de los niños
Haciendo eco de Vogel, Smith escribe:
“Si la función económica de la familia obrera, tan crucial en la reproducción de la fuerza de trabajo para el sistema capitalista —y que al mismo tiempo forma la raíz social de toda la opresión de la mujer—, fuera eliminada, se sentarían las bases materiales para la liberación de la mujer. Este resultado sólo puede empezar a obtenerse mediante la eliminación del sistema capitalista y su remplazo por una sociedad socialista que colectivice el trabajo doméstico antes asignado a las mujeres”.
Aquí, el uso que hace Smith del término “trabajo doméstico” resulta ambiguo. ¿Se refiere únicamente a los quehaceres domésticos y al cuidado físico de los niños pequeños? ¿Y qué hay del “trabajo doméstico” que implica lo que se considera la tutela parental hoy día en EE.UU.? Smith no nos lo dice. Simplemente ignora la cuestión de las relaciones interpersonales entre las madres y sus hijos: escuchar y hablar con ellos de sus problemas, deseos y miedos; enseñarles los primeros pasos en el lenguaje y las bases de higiene, seguridad y otras tareas prácticas; jugar con ellos; ayudarles con su tarea. Al ignorar estas interacciones como parte del dominio colectivo, la idea del socialismo de Smith es enteramente compatible con la preservación de la familia, excluyendo los quehaceres domésticos.
¿Por qué esta ambigüedad en una cuestión tan crucial? La ISO apela a los jóvenes idealistas de la izquierda liberal promoviendo una versión del “marxismo” adaptada a sus puntos de vista y a sus prejuicios. Esta organización no toma casi nunca una posición sobre tema alguno que sea verdaderamente impopular en el medio de los radicales liberales estadounidenses. Las jóvenes feministas encontrarán muy atractiva la idea de una vida familiar sin quehaceres domésticos. Pero, ¿abandonar la perspectiva de un hogar familiar propio y la preocupación exclusiva por sus “propios” hijos? La audiencia pequeñoburguesa a la que se dirige Smith se horrorizaría ante el programa bolchevique para la transformación de la vida cotidiana a través de los métodos colectivos de vida. Como escribió Kollontai:
“La mujer, a la que invitamos a que luche por la gran causa de la liberación de los trabajadores, tiene que saber que en el nuevo estado no habrá motivo alguno para separaciones mezquinas, como ocurre ahora.
“‘Estos son mis hijos. Ellos son los únicos a quienes debo toda mi atención maternal, todo mi afecto; ésos son hijos tuyos; son los hijos del vecino. No tengo nada que ver con ellos. Tengo bastante con los míos propios’.
“Desde ahora, la madre obrera que tenga plena conciencia de su función social, se elevará a tal extremo que llegará a no establecer diferencias entre ‘los tuyos y los míos’; tendrá que recordar siempre que desde ahora no habrá más que ‘nuestros’ hijos, los del estado comunista, posesión común de todos los trabajadores”.
En 1929, el Partido Comunista (PC) ruso todavía llamaba por la extinción de la familia, a pesar del ascenso al poder político de una casta burocrática conservadora dirigida por I.V. Stalin cinco años antes. Pero como escribimos en “La Revolución Rusa y la emancipación de la mujer”: “Para 1936-37, cuando la degeneración del PC ruso ya estaba completa, la doctrina estalinista declaró eso un ‘craso error’ y llamó por una ‘reconstrucción de la familia sobre una nueva base socialista’”.
La familia como una construcción social
Mientras que Smith y Riddell afirman falsamente que el régimen bolchevique de los primeros años apoyaba el papel tradicional de las mujeres como principales cuidadoras de sus niños pequeños, Goldman lo critica por no hacerlo:
“Los bolcheviques les adjudicaban poca importancia a los poderosos lazos emocionales entre padres e hijos. Asumían que la mayor parte del cuidado necesario de los niños, hasta de los más pequeños, podía ser relegado a empleados públicos pagos. Tendían a menospreciar el rol del lazo madre-hijo en la supervivencia infantil y el desarrollo del niño en edad temprana, por más que hasta un conocimiento rudimentario del trabajo de guarderías pre-revolucionarias hubiera revelado las tasas de supervivencia escandalosamente bajas para niños pequeños en contextos institucionales y los obstáculos para el desarrollo infantil sano”.
Esta analogía es completamente inválida. El trato y la suerte de los niños pequeños en los empobrecidos orfanatorios de la Rusia zarista no pueden ser comparados de ningún modo con el cuidado colectivo de los niños en una sociedad revolucionaria. Un estado obrero, particularmente en un país económicamente avanzando, tendría los recursos humanos y materiales para proporcionar un cuidado para los niños pequeños muy superior en todos los aspectos al de una madre en el contexto privado del hogar familiar.
Más aún, los bolcheviques pusieron gran énfasis en la salud y el bienestar de las madres y los niños. El Código Laboral de 1918 proporcionaba un descanso pagado de 30 minutos al menos cada tres horas para alimentar a un bebé. El programa de seguridad maternal implementado ese mismo año proveía una licencia por maternidad pagada de ocho semanas, recesos para el cuidado infantil e instalaciones de descanso en las fábricas para las mujeres en el trabajo, cuidado pre y postnatal gratuito y pensiones en efectivo. Con la red de clínicas de maternidad, consultorios, comedores, guarderías y hogares para las madres y los bebés, este programa probablemente fue la innovación más popular del régimen soviético entre las mujeres.
Los feministas en EE.UU. y otros lugares denuncian frecuentemente la proposición de que “la biología determina el destino” como una expresión de machismo. Y, sin embargo, Goldman asume que las mujeres, o incluso los hombres, que no tienen relación biológica con los bebés ni los niños pequeños son incapaces de desarrollar los mismos sentimientos de protección hacia ellos que sus madres biológicas. Los padres de niños adoptados probablemente tendrán algo que decir contra esta idea. Pero la práctica moderna de la adopción en EE.UU. también está basada en la idea de que sólo en el contexto de una “familia” —ya sea de madre y padre biológicos, padres adoptivos o padres gay o transgénero— los niños pueden recibir el cuidado y el amor necesarios. Lejos de ser un hecho natural, la idea de que los niños sólo pueden desarrollarse con éxito en el contexto de una familia es una construcción social.
Cuando la gente vivía como cazadores-recolectores (durante la vasta mayoría de los 200 mil años en los que ha existido nuestra especie), la banda o la tribu, no “la pareja”, era la unidad básica de la existencia humana. Un ejemplo del pasado no muy distante viene del testimonio de los misioneros jesuitas del siglo XVII entre el pueblo de cazadores naskapi de Labrador. Como lo cuenta Eleanor Burke Leacock en su magnífica introducción a El origen de la familia, la propiedad privada y el estado de Engels (International Publishers, 1972), los jesuitas se quejaban de la libertad sexual de las mujeres naskapi, señalándole a un hombre que “no estaba seguro de que su hijo, que estaba ahí presente, fuera su hijo”. La respuesta del naskapi es reveladora: “Ustedes no tienen sentido. Ustedes los franceses aman sólo a sus propios hijos; pero nosotros amamos a todos los niños de nuestra tribu”.
La desaparición de las clases y la propiedad privada bajo el comunismo conduciría inevitablemente a la completa libertad en las relaciones sexuales y a la desaparición de cualquier concepto de legitimidad e ilegitimidad. Todo el mundo tendría acceso a los beneficios completos de la sociedad por el sólo hecho de ser ciudadano del soviet internacional.
La familia como portadora de la ideología burguesa
Vogel y Smith limitan implícitamente el concepto de trabajo doméstico a las actividades físicas. De ese modo, Smith escribe: “Las actividades cotidianas de la familia aún giran alrededor de la alimentación, el vestido, la limpieza y el cuidado en general de sus miembros, y esa responsabilidad aún recae principalmente en las mujeres”. Pero criar hijos con miras a su eventual ingreso al mercado laboral no es como criar becerros y corderos para el mercado ganadero. La reproducción de la fuerza de trabajo humana no tiene sólo un componente biológico, sino también uno social, es decir ideológico. Llevar a un niño a la iglesia o a recibir educación religiosa también es una forma de trabajo doméstico, importante a su modo para la preservación del sistema capitalista; lo mismo sucede con llevar a un niño a ver una película que glorifica los “valores familiares”, el patriotismo, etc. La familia es la principal institución a través de la cual la ideología burguesa en sus distintas formas se transmite de una generación a la siguiente.
En El ABC del comunismo (1919), escrito por dos dirigentes bolcheviques, Nikolai Bujarin y Evguenii Preobrazhensky, se explica cómo la diminuta minoría de capitalistas no puede dominar a la clase obrera utilizando sólo la fuerza física y la coerción impuestas por la policía y el ejército. La preservación del sistema capitalista también requiere de la fuerza de las ideas:
“La burguesía comprende que no puede someter a la clase obrera con la sola fuerza bruta. Sabe que es necesario nublar también el cerebro... El estado capitalista educa especialistas para el acretinamiento y la doma del proletariado: maestros burgueses y profesores, curas y obispos, plumíferos y periodistas burgueses”.
Bujarin y Preobrazhensky señalaron tres instituciones fundamentales para mantener el dominio ideológico de la burguesía: el sistema educativo, la iglesia y la prensa (los medios masivos actualmente incluyen también al cine, la televisión y el Internet).
En los países capitalistas avanzados, en los que los niños son normalmente considerados propiedad de sus padres, la familia tiene relaciones distintas con cada una de esas instituciones. A partir de los cinco o seis años, los niños están legalmente obligados a asistir a la escuela (pública o privada) y los niños más chicos con frecuencia van a preescolar. Desde muy temprana edad, los niños ven televisión; algunos padres, más frecuentemente las madres, controlan lo que ven. A diferencia de los maestros y los productores de televisión, los clérigos no tienen un acceso tan automático a los niños pequeños: en EE.UU. y otros países, los padres deciden si sus hijos reciben adoctrinamiento religioso o no. Al menos al inicio, este adoctrinamiento les es impuesto a los niños en contra de sus deseos subjetivos. Probablemente no hay en el planeta un niño de cuatro o cinco años que prefiera asistir a servicios religiosos en vez de jugar con otros niños.
Tomemos el caso de un niño de diez años cuyos padres son católicos practicantes. Desde que tiene memoria lo han llevado a misa. Ha ido a una escuela católica en vez de ir a la escuela pública, o adicionalmente a ésta. En casa, ha escuchado rezos antes de cada comida y experimentado múltiples expresiones de fe religiosa en la vida doméstica cotidiana. Hay grandes probabilidades de que un niño como éste suscriba las creencias y doctrinas católicas al menos hasta una etapa posterior de su vida en la que se vea libre de la autoridad de sus padres.
Por otro lado, veamos ahora el caso de un niño de diez años cuyos padres no son religiosos. Su conocimiento de la religión está limitado a lo que ha aprendido en la escuela pública e información ocasional obtenida de programas de televisión, películas y discusiones con otros niños de mentalidad religiosa. Un niño así casi seguramente no será religioso. Pero no tener religión no inmuniza a un niño de otras formas probablemente “progresistas” de ideología burguesa. Un niño criado por padres que suscriben el “humanismo secular” muy probablemente se considerará políticamente liberal en EE.UU. o socialdemócrata en Europa, y probablemente demostrará elitismo intelectual. Así mismo, existe una corriente del libertarismo ateo (asociada con Ayn Rand) que glorifica el individualismo egoísta y el capitalismo de “libre mercado”. La religión no es la única forma de ideología burguesa reaccionaria.
La familia oprime a los niños al igual que a las mujeres, y deforma muchísimo la conciencia de los hombres también. Los feministas, liberales y “socialistas”, ignoran este hecho social fundamental, si no es que abiertamente lo niegan. Para éstos, reconocer que la opresión de los niños es intrínseca a la familia significaría (¡horror de horrores!) criticar el comportamiento socialmente condicionado de las mujeres en su papel de madres. Marxistas autoproclamados como Vogel y Smith, que promueven la tesis de que el trabajo doméstico es la base de la opresión de las mujeres, tratan implícitamente a las mujeres como si sólo hicieran bien a sus hijos.
Contra la represión sexual de los niños
Aunque la mayoría de los feministas condenarían el abuso físico de los niños, en los hechos permanecen indiferentes al abuso sicológico. Por tomar sólo un ejemplo, los hijos de padres fundamentalistas cristianos (católicos o protestantes) sufren la tortura mental de creer que irán al infierno si no se portan bien.
La represión sexual de los niños, que se extiende a la adolescencia, está bastante más extendida y causa daños sicológicos más graves. La sociedad capitalista está diseñada para penalizar la expresión de sexualidad de los niños desde el nacimiento. Incluso los padres más instruidos no pueden proteger a sus hijos de la ideología moralista y antisexo que permea la sociedad estadounidense —desde los pasillos decorados en azul y rosa en las jugueterías hasta la prohibición de desnudez en público y la demonización de la actividad sexual de los niños, incluida la masturbación—. Como principales cuidadoras de los bebés y los niños pequeños, las madres (más que los padres), inician el proceso de represión sexual, enseñándoles a los niños a sentirse avergonzados de sus cuerpos y a suprimir su curiosidad natural.
August Bebel, uno de los principales dirigentes de la socialdemocracia alemana a finales del siglo XIX y principios del XX, parece un libertario sexual radical en comparación de los “feministas socialistas” de hoy en día. En La mujer y el socialismo, insistía:
“La satisfacción del instinto sexual es asunto personal de cada uno lo mismo que la satisfacción de cualquier otro instinto natural. Nadie tendrá que dar cuentas a otro ni se entremezclará nadie a quien no se le llame... El hecho de que desaparezca esa vergüenza tonta y ese ridículo secreto para hablar de las cosas sexuales, dará al trato entre los sexos una forma mucho más natural que hoy” [énfasis en el original].
Uno puede leer cientos de páginas escritas por los “feministas socialistas” modernos sin encontrar un solo argumento de que una sociedad socialista le permitirá a todo mundo satisfacer mejor sus deseos y necesidades sexuales.
El futuro comunista
Bajo el comunismo, la gente tendrá la genuina y auténtica libertad de construir y reconstruir sus relaciones interpersonales. Desde luego, esta libertad no es absoluta. La humanidad no puede trascender sus características biológicas y su relación con el entorno natural. El hombre y la mujer comunistas también envejecerán y morirán. Tampoco es posible borrar por completo el pasado y construir la sociedad desde cero. La humanidad comunista heredará, para bien y para mal, el legado cultural acumulado de nuestra especie. No podemos s aber qué prácticas sexuales existirán en la sociedad comunista porque serán determinadas en el futuro. Cualquier proyección, y más aún una prescripción, llevaría consigo las actitudes, los valores y los prejuicios formados en una sociedad de clases represiva.
Una diferencia fundamental entre los marxistas y los feministas, ya sean liberales o supuestamente socialistas, es que nuestro objetivo final no es la equidad entre los géneros como tal, sino el desarrollo progresista de la especie humana en su conjunto. La crianza comunal de los niños bajo condiciones de abundancia material y riqueza cultural producirá seres humanos cuyas capacidades mentales y bienestar sicológico serán vastamente superiores a las de la gente en esta sociedad empobrecida, opresiva y dividida en clases. En un discurso de 1932 acerca de la Revolución Rusa, “¿Qué fue la Revolución Rusa?”, León Trotsky dijo:
“Verdad es que la humanidad ha producido más de una vez gigantes del pensamiento y de la acción que sobrepasaban a sus contemporáneos como cumbres en una cadena de montañas. El género humano tiene derecho a estar orgulloso de sus Aristóteles, Shakespeare, Darwin, Beethoven, Goethe, Marx, Edison, Lenin. ¿Pero por qué estos hombres son tan escasos? Ante todo, porque han salido, casi sin excepción, de las clases elevadas y medias. Salvo raras excepciones, los destellos del genio quedan ahogados en las entrañas oprimidas del pueblo, antes que ellas puedan incluso brotar. Pero también porque el proceso de generación, de desarrollo y de educación del hombre permaneció y permanece siendo en su esencia obra del azar; no esclarecido por la teoría y la práctica; no sometido a la conciencia y a la voluntad...
“Cuando haya terminado con las fuerzas anárquicas de su propia sociedad, el hombre trabajará sobre sí mismo en los morteros, con las herramientas del químico. Por primera vez, la humanidad se considerará a sí misma como una materia prima y, en el mejor de los casos, como un producto semiacabado físico y psíquico. El socialismo significará un salto del reino de la necesidad al reino de la libertad. También es en este sentido que el hombre de hoy, lleno de contradicciones y sin armonía, franqueará la vía hacia una nueva especie más feliz”.
http://www.icl-fi.org/espanol/eo/45/familia.html
submitted by ShaunaDorothy to Espartaco [link] [comments]


2016.06.05 09:21 ShaunaDorothy Moralismo antisexo en la izquierda - Maoístas beatos (Junio de 2013)

https://archive.is/JoSkZ
Espartaco No. 38 Junio de 2013
Moralismo antisexo en la izquierda
Maoístas beatos
(Mujer y Revolución)
El siguiente artículo ha sido traducido de las páginas juveniles, Young Spartacus, de Workers Vanguard No. 1020 (22 de marzo), periódico de nuestros camaradas de la Spartacist League/U.S.
Bob Avakian, dirigente del Revolutionary Communist Party (RCP, Partido Comunista Revolucionario) ha ordenado a sus acólitos que vuelvan a emprender la carga contra Playboy, las tiendas de pornografía, los table dance, Xtube y Cincuenta sombras de Grey, todos ellos declarados anatema. Estos maoístas puritanos, cargados de moralismo reaccionario en nombre de los “valores familiares”, han dado un giro escandaloso con su campaña “End Pornography and Patriarchy: The Enslavement and Degradation of Women” [Poner fin a la pornografía y el patriarcado: La esclavitud y degradación de las mujeres].
Desde 2012, el RCP ha utilizado vilmente el Día Internacional de la Mujer, una celebración proletaria, como plataforma para marchar en Nueva York y otras ciudades, denunciando los espectaculares que “tratan a las mujeres como objetos” y protestando contra las sex shops y los table dance locales. Puede verse a los miembros del RCP, en estrecha competencia con los cristianos evangélicos, repartiendo tarjetitas en las esquinas y las universidades con la orden “DEJA DE VER PORNO” porque “corrompe la humanidad de los que lo ven”. Los evangelizadores del RCP son bien conocidos por instar a los hombres que luchan por los derechos de las mujeres (por ejemplo, en las guardias de las clínicas de aborto o en manifestaciones por el derecho al aborto) a que confiesen sus hábitos anteriores de consumo pornográfico y no vuelvan a pecar.
La esencia de la campaña, dirigida por la portavoz del RCP Sunsara Taylor, está detallada en un “Llamado a la acción” de 2011. En este llamado afirman absurdamente que las imágenes pornográficas son la causa de violaciones, asesinatos y otros crímenes violentos contra las mujeres. Afirman que existe una “cultura de violación y pornografía” que refuerza “la esclavitud y la degradación de las mujeres”.
Siempre al tanto de los últimos acontecimientos, afirman que la cultura estadounidense se ha “pornificado” recientemente, ¡como evidencian el fenómeno nacional del (¡gulp!) “sexting” entre los adolescentes y la popularidad entre las mujeres de las clases de baile de tubo (pole dancing) en los gimnasios! Debajo de esta estupidez condescendiente y su mentalidad puritana y moralizante se encuentra la vieja basura de que “las mujeres son víctimas y es imposible que disfruten del sexo” (o del porno). Para esta policía moral neovictoriana, las “nuevas” transgresiones del porno incluyen el depósito de fluido seminal en el rostro de una dama, la penetración de orificios en un orden que no es del agrado del RCP y otras prácticas sexuales que denuncian en escabroso detalle.
¿Cuán pirado hay que estar para determinar (con gran precisión, faltaba más) cuáles posiciones, órganos, orificios y/o intercambios de fluidos son degradantes y abusivos y cuáles están basados en cambio en “el amor y el respeto mutuos”? Bastante, sin duda. De hecho, lo verdaderamente obsceno de todo esto son las declaraciones de Bob Avakian acerca de qué es “normal” y qué no. Si lo mantuvieran entre ellos, en sus casas de oración mientras su membresía se arrodilla frente al altar embrutecedor de los documentales de más de seis horas con los sermones de Avakian, no sentiríamos necesidad de comentar al respecto. El proselitismo del RCP, sin embargo, le hace el juego directamente a la muy real cacería de brujas antisexo del muy real estado capitalista.
Despotricando contra la pornografía, Avakian trivializa no sólo el aterrador crimen de la violación, sino también la historia racista estadounidense de asesinatos de gente negra a manos del Ku Klux Klan. Refiriéndose a las postales fotográficas de linchamientos que los partidarios del KKK circulaban a principios del siglo XX, Avakian afirma escandalosamente que la pornografía es “el equivalente de las ‘Postales de la horca’. Es un medio para minimizar y degradar a todas las mujeres”. Estas palabras inspiraron a los partidarios de Avakian a producir un póster grotesco que traza un equivalente entre las imágenes de los linchamientos racistas y las fotos pornográficas ¡e incluso una publicidad de Dolce & Gabbana! Esto demuestra una indiferencia despectiva hacia el terror del KKK, y no hace falta ser un marxista para sentirse completamente asqueado.
La reaccionaria campaña antisexo, que argumenta que la opresión de la mujer se debe a los “pensamientos impuros” y no al sistema capitalista de explotación, no podría estar más lejos del objetivo de liberar a las mujeres. ¡Traten de decirles a las mujeres de Arabia Saudita e Irán —donde la pornografía es ilegal— que su opresión se deriva de videos y revistas porno! La pornografía simplemente consta de imágenes y palabras destinadas a entretener. Refleja, y no hace más que reflejar, una parte del comportamiento humano. En esta sociedad capitalista, violenta e irracional, algunos de esos reflejos no son nada agradables. Pero no se puede transformar la sociedad cambiando las imágenes en una pantalla. Sólo la revolución socialista puede sentar la base económica para remplazar la institución de la familia —la principal fuente de opresión de la mujer— y garantizar auténtica libertad para las mujeres.
El RCP capitula al extendido atraso religioso que obliga a los jóvenes a sentir vergüenza, humillación, desprecio contra sí mismos y terror traumatizante como consecuencia de actividades que de otro modo serían consideradas placenteras. Arremedando al Vaticano, durante años el RCP llamó por “relaciones monógamas estables entre hombres y mujeres”. Incluso ahora lamentan el que los hombres “eviten o retrasen el matrimonio” y “busquen en cambio...gratificación sexual sin obligaciones, en encuentros casuales o a través de la pornografía y la prostitución” (“A Declaration: For Women’s Liberation and the Emancipation of All Humanity” [Una declaración: Por la liberación de la mujer y la emancipación de la humanidad entera], Revolution, 8 de marzo de 2009).
El RCP acompaña sus diatribas contra el porno con la consigna “¡Aborto para quien lo solicite y sin disculpas!”. Pero, en los hechos, esta organización hace causa común con aquéllos cuyo máximo deseo es la destrucción de Roe vs. Wade [la resolución judicial que hizo legal el aborto en Estados Unidos]. La campaña antiporno del RCP es notoriamente similar a la promesa de Michele Bachmann (del Tea Party Republicano) en 2011 de otorgar “protección humanitaria a las mujeres y a los frutos inocentes de la intimidad conyugal...contra el tráfico de personas, la esclavitud sexual, la seducción de la promiscuidad y todas las formas de pornografía, prostitución, infanticidio, aborto y otras formas de coerción e inocencia robada... Que Dios nos proteja”.
¡Gobierno fuera de las recámaras!
La sexualidad es personal, no política. Los que politizan la sexualidad son los gobernantes capitalistas, victimizando a aquéllos que se apartan de sus mandatos. Al tiempo que hacen llover muerte sobre los jóvenes afganos y pakistaníes, los gobernantes de EE.UU. están desatados en casa tratando de reglamentar la vida sexual de las personas en nombre de “proteger a los niños”. Por ejemplo: deteniendo adolescentes por distribución de “pornografía infantil” y de “materiales obscenos a menores” cuando coquetean intercambiando imágenes de ellos mismos desnudos; arrestando a los adultos que tienen relaciones con adolescentes; encarcelando a miles de hombres que ven imágenes clasificadas como pornografía infantil o que intercambian mensajes sexuales en los chats con jóvenes (o policías encubiertos haciéndose pasar por tales). El porno no destruye vidas, pero formar parte de un registro de criminales sexuales de por vida seguramente sí. ¡Abajo con las reaccionarias leyes antisexo! ¡Gobierno fuera de las recámaras!
Como dice el dicho en inglés: “La perversión no es más que lo que a ti no te atrae”. No es asunto de nadie más cómo le hace la gente para disfrutar un poco del sexo en esta existencia capitalista por lo demás miserable. Nos oponemos a todos los intentos puritanos de censurar la pornografía. De igual modo, nos oponemos a todas las leyes contra los “crímenes sin víctimas”, como la prostitución, el uso de drogas y las leyes de “edad de consentimiento”. Abogamos por el concepto del consentimiento efectivo, es decir, que mientras todas las partes involucradas estén de acuerdo en participar en algo, nadie más, y mucho menos el estado, tiene derecho a decirles que no pueden hacerlo.
Y, según el RCP, ¿quién va a imponer su campaña de abstinencia antiporno? En su “Llamado a la acción” explican en letras chiquitas que (¡desde luego!) no buscan establecer nuevas leyes para prohibir la pornografía. Pero hablar no cuesta nada. Una organización que no sólo no combate la censura, sino que incluso la promueve, es un peón del estado. Después de protestar contra una tienda de pornografía, el RCP y sus partidarios no pueden regresar al día siguiente a protestar contra su clausura por parte del estado y la reacción religiosa. Ya tomaron lado.
El Presidente Bob la reconoce cuando la ve
¿Dónde está la línea de lo que es demasiado “obsceno” para ser permitido? Como Potter Stewart, el juez de la Suprema Corte de EE.UU. que emitió su opinión sobre la pornografía en un caso de 1964, el Presidente Bob la reconoce cuando la ve. Con respecto a la lencería femenina —en particular las tangas— su reacción fue similar; su prensa las describe como “símbolos horrendos y encarnaciones de la degradación de la mujer” en la misma línea que las burkas. ¡Las burkas! Hace unos años, el RCP organizó una gira de presentaciones con el título “De la burka a la tanga”, donde afirmaban que la burka, un símbolo de opresión e instrumento de la reacción religiosa, era igual a una delgada pieza de ropa interior que muchas mujeres (y de hecho algunos hombres) disfrutan usar.
Estas tonterías le deben mucho al feminismo que, desde hace décadas, viene haciendo causa común con la derecha religiosa en una variedad de campañas para censurar la pornografía. Con sus llamados a “Poner fin al patriarcado”, el RCP despreciablemente le hace el juego a los feministas, promoviendo la noción idealista de que el cambio social se obtiene con persuasión moral y no con la lucha de clases. Contrario a la impresión generalizada, el feminismo no significa la liberación de la mujer. En cambio, traza la línea divisoria de la sociedad entre los géneros y no entre las clases y busca que las mujeres avancen hasta tener una mayor participación en el gobierno y las corporaciones en la cima del represivo sistema capitalista. La ideología burguesa del feminismo es un obstáculo a la verdadera emancipación de las mujeres.
En línea con su deshonrosa herencia maoísta-estalinista, el RCP promueve la familia. En la década de 1970, el RCP, entonces llamado Revolutionary Union (RU), denunciaba la homosexualidad —junto con la pornografía y la promiscuidad— como una enfermedad de la sociedad capitalista y prohibía la entrada de gays y lesbianas a su organización. Los predecesores del RCP escribieron en su declaración de 1974, “Position Paper of the Revolutionary Union on Homosexuality and Gay Liberation” [Declaración de posición de la Revolutionary Union con respecto a la homosexualidad y la liberación gay]: “La liberación gay es antiobrera y contrarrevolucionaria. Sus ataques contra la familia despojarían a los pobres y la clase obrera de la unidad social más viable para su lucha revolucionaria contra el sistema imperialista” (ver “RU on Homosexuals: Malicious Maoist Bigotry” [El RU sobre los homosexuales: Maliciosa intolerancia maoísta], Young Spartacus No. 26, noviembre de 1974). A esto siguieron sus diatribas en la década de 1980 contra el supuesto “estilo de vida autoindulgente” de los hombres homosexuales, entre otras muchas prácticas contra las que objetaban fuertemente, incluidos el sexo casual y la pornografía.
Para principios del siglo XXI, el RCP parece haber descubierto que sería difícil reclutar jóvenes activistas si seguía sonando como el fanático Rick Santorum [precandidato presidencial republicano en 2012]. En consecuencia, el RCP repudió su prohibición contra los homosexuales. Como hicimos notar más tarde en nuestro artículo “RCP: Anti-Gay Moralists Then and Now” [El RCP: Moralistas antigay de ayer y hoy] (WV No. 947, 20 de noviembre de 2009): “El actual entusiasmo del RCP por el matrimonio homosexual parece tener más que ver con su entusiasmo por forzar a la gente a entrar en la institución atrofiante del matrimonio monógamo, que con cualquier tipo de oposición a la opresión de los homosexuales”.
La posición en su Nuevo Borrador de Programa de 2001 puede haber marcado un cambio de línea, pero no un cambio de opinión. Hoy en día no ven “a la orientación homosexual o a la práctica de la homosexualidad en sí como algo que impida la emancipación de la mujer”. Y agregan: “La cultura gay masculina en la sociedad burguesa no se desvía del derecho masculino —y de hecho hay elementos de ésta que lo concentran—”. Palabra de Nuestro Señor Avakian: las relaciones homosexuales entre hombres siguen siendo demostraciones de machismo.
Hoy día, el RCP participa en la forma socialmente aceptada de intolerancia fanática contra los homosexuales: difamar a la North American Man/Boy Love Association (NAMBLA) como “abusadores de niños”. NAMBLA es una organización que llama por la despenalización de las relaciones sexuales consensuales entre hombres adultos y menores de edad (por ejemplo, el romance entre el galán televisivo Brian Kinney y un estudiante de secundaria en la primera temporada de la serie “Queer as Folk”).
La histeria contra la pedofilia es utilizada por el estado para justificar las más grotescas intervenciones en la vida privada de la gente —y especialmente para reglamentar el comportamiento de la juventud—. De manera despreciable, la enorme mayoría de las organizaciones gay y los grupos de izquierda se rehúsan a defender a NAMBLA, dejándola a merced del estado capitalista. En la Spartacist League estamos orgullosos de nuestra historia de defensa de NAMBLA y de oposición a las leyes de “edad de consentimiento” y todas las leyes que limiten la privacidad y la libertad sexual de los individuos que consienten.
Como dice la estrella porno Nina Hartley: “El deseo sexual es, por su naturaleza, desordenado, caótico, transgresivo y rompe barreras”. Hace ya más de 50 años, el doctor Alfred C. Kinsey desacreditó el mito prevaleciente de que las relaciones monógamas heterosexuales eran la norma en la sociedad. Después de entrevistar a casi 18 mil personas, su equipo demostró con un detalle irrefutable que 19 de cada 20 estadounidenses habían roto al menos una ley (adulterio, sodomía, etc.) al tener sexo. Aunque ya no abarcan una serie tan amplia de prácticas, las leyes antisexo de la actualidad siguen teniendo el propósito de restringir la sexualidad de la gente y de castigar cruelmente las transgresiones (ver “En defensa del sexo y la ciencia”, Espartaco No. 24, verano de 2005).
La familia: Principal fuente de opresión de la mujer
El RCP sigue los preceptos del líder chino Mao Zedong, que no sólo impulsaba el dogma nacionalista de construir el “socialismo en un solo país” sino que además promovía a la familia como un instrumento ideológico para apuntalar el dominio de la casta burocrática. La Revolución de 1949 contra el capitalismo transformó vidas y proporcionó oportunidades sin precedentes para las mujeres chinas que, en los tiempos anteriores a la revolución, apenas eran consideradas seres humanos. Sin embargo, permaneció, como lo puso el dirigente bolchevique León Trotsky en La revolución traicionada (1937) al describir a la burocracia soviética, la “filosofía de cura que dispone, además, del puño del gendarme”. Bajo el régimen de Mao, el divorcio era difícil de obtener, el sexo premarital era un crimen, la homosexualidad era vista como una “enfermedad” y se advertía en contra de la masturbación en los manuales de higiene distribuidos masivamente (ver “Maoism and the Family” [El maoísmo y la familia], Women and Revolution No. 7, otoño de 1974).
La ideología maoísta es el legado del estalinismo en la antigua Unión Soviética. La URSS emergió de una revolución obrera victoriosa en 1917 (a diferencia de China, donde un ejército campesino bajo las órdenes de Mao dirigió la revolución). Después de la contrarrevolución política de 1924 que usurpó el poder de manos de la clase obrera, la burocracia estalinista mantuvo y reforzó su dominio de casta parasitaria promoviendo el conservadurismo social y el respeto a la autoridad. Los burócratas desenterraron la vieja ideología burguesa del chovinismo gran ruso y el culto a la familia.
La glorificación estalinista-maoísta de la familia está totalmente contrapuesta a la lucha de V.I. Lenin y los bolcheviques por la liberación de la mujer, y a la historia entera del movimiento marxista. En El origen de la familia, la propiedad privada y el estado (1884), Friedrich Engels explica que la familia patrilineal monógama “Se funda en el predominio del hombre; su fin expreso es el de procrear hijos cuya paternidad sea indiscutible”. Bajo el capitalismo, la familia sigue siendo la principal fuente de opresión de la mujer y es crucial para asegurar que la propiedad burguesa sea transmitida de una generación a la siguiente a través de herederos “legítimos”.
Para la clase obrera, la familia nuclear implica procrear y criar a la siguiente generación de esclavos asalariados para la clase dominante, el tedio del trabajo doméstico, el cuidado de los ancianos y los enfermos, al igual que la impartición de la moral y la ideología burguesas necesarias para reforzar la obediencia a la autoridad. Es por eso que cualquier desviación, desde los derechos de los homosexuales hasta el derecho al aborto, es percibida como una amenaza contra la familia.
La opresiva institución de la familia no puede ser simplemente abolida. Es necesario remplazar a la familia como unidad económica y legal, como parte de la transición a una sociedad comunista sin clases. A través de la creación de instituciones alternativas que llevarían a cabo en forma colectiva el trabajo que actualmente hacen las mujeres en el hogar, aspiramos a emancipar a las mujeres del interminable tedio (como niñeras, cocineras, lavanderas, limpiadoras, etc., de tiempo completo) y del aislamiento social, cultural y político que les impone la estructura familiar. Para lograr esto, la clase obrera, con las mujeres como componente crucial, debe destruir el estado burgués y sentar las bases para una economía colectivizada y planificada. ¡Por la liberación de la mujer mediante la revolución socialista!
Tanto los obreros como las obreras sufren diariamente la violencia de la explotación capitalista: pobreza, hambre, enfermedades que no son atendidas, la falta de vivienda y el trabajo alienante. Pero el santurrón RCP quisiera hacernos creer que el principal problema que enfrenta la sociedad actualmente es la oposición entre mujeres “convertidas en objetos” y sus hermanos de clase que supuestamente “corrompen su humanidad” al disfrutar de imágenes que el Presidente Bob y Sunsara Taylor desaprueban.
Durante su (difunta) campaña World Can’t Wait [El mundo no puede esperar], la línea divisoria del RCP era entre el régimen supuestamente “fascista” de Bush y el mundo entero que no podía esperar a sacarlo de la presidencia para poner a los demócratas. Ahora tienen el mundo por el que lucharon: el dominio capitalista ejercido por el otro partido del enemigo de clase. ¿Y cuál es el resultado de los esfuerzos del RCP? Dos millones de personas que se pudren en las prisiones, 1.5 millones de inmigrantes deportados y miles de muertos en los ataques de los drones de Obama.
El denominador común es que el oportunista RCP, carente de cualquier tipo de brújula obrera, busca fuerzas de clase ajenas: por aquí el partido capitalista del enemigo de clase, por allá el ala antisexo de los feministas pequeñoburgueses, en todas partes la masa amorfa que llaman “el pueblo”. El RCP está listo para aceptar a quien sea o lo que sea excepto un eje proletario de clase. Mientras el RCP persiste con sus campañas reformistas y puritanas, la Spartacist League y sus auxiliares juveniles, los Spartacus Youth Clubs, llevan adelante la lucha programática por la liberación de la mujer mediante la revolución socialista.
http://www.icl-fi.org/espanol/eo/38/antisexo.html
submitted by ShaunaDorothy to Espartaco [link] [comments]


2016.03.12 11:38 EDUARDOMOLINA PARTIDO SOCIALISTA, EN LA LUCHA FINAL.- ...al dejar de ser un partido de masas por la represión franquista, el Partido Socialista se fue transformado en aquello que tanto había criticado su fundador...Pedro Luis Angosto.- Nueva Tribuna.- es

http://www.nuevatribuna.es/opinion/pedro-luis-angosto/partido-socialista-lucha-final/20160310122133126283.html
"Después de muchas tribulaciones, un 2 de mayo de 1879 se reunieron en la taberna Casa Labra de Madrid un grupo de veinte personas influenciadas por Carlos Marx y sus discípulos Guesde, Lafargue y Jaurès para fundar el Partido Socialista Obrero Español, el segundo más antiguo de Europa tras el Socialdemócrata alemán. Por aquellos años, España tenía un incipiente núcleo industrial en Barcelona y otros más pequeños en Madrid, Vizcaya, Asturias, Alcoy y Béjar. No había más tierra para sembrar en una sociedad mayoritariamente agraria dominada por una oligarquía incompetente y cruel, unas fuerzas de seguridad domésticas y un clero beligerante. Pablo Iglesias siempre tuvo la sensación de que la organización que habían fundado era en extremo frágil y durante muchos años defendió no involucrarla en conflictos que por su envergadura pudieran ponerla en riesgo. Se trataba de captar trabajadores para la causa infiltrándose en fábricas y campos, organizando actos en las Casas del Pueblo y Círculos socialistas y difundiendo El Socialista en cualquier rincón del país. Nada de desafíos, nada de conquistar los cielos a la primera de cambio, nada de asaltos a los palacios de invierno que tenían muchos más defensores que hipotéticos atacantes. Cada cosa a su tiempo.
Durante aquellas primeras décadas de existencia del Partido Socialista Obrero Español –Pablo Iglesias no fue diputado hasta 1910, treinta años después de su fundación-, los socialistas españoles se dedicaron a denunciar la corrupción derivada del turno pacífico en el poder entre el Partido Conservador de Cánovas del Castillo y el Liberal de Sagasta, corrupción que se articulaba en un instrumento muy parecido a lo que hoy conocemos como puertas giratorias: Los ministros salían de los consejos de administración y volvían a ellos tras el cese, regresando de nuevo al gobierno si eran requeridos para ello o apetecían. En muchas ocasiones Pablo Iglesias, García Quejido o Jaime Vera afirmaron que el sistema bipartidista, con voto amañado, de la Restauración era como un club exclusivo al que sólo se podía acceder mediante un número considerable de avales y un eterno ejercicio de genuflexión: El resto de la sociedad vivía al margen y sufría las inclemencias de gobiernos torpes, incapaces y sumisos que bastante tenían con acrecer su patrimonio y soportar las veleidades de Su Majestad Don Alfonso XIII. Acusado de excesivo purismo por negarse a mantener relación alguna con los partidos burgueses, incluso con los republicanos de Salmerón o Pi y Margall, a principios de siglo Pablo Iglesias decidió, apoyándose en las teorías de Jaurès, modificar la estrategia del partido propiciando alianzas son los partidos republicanos progresistas en torno a un programa común de mínimos que en ningún momento suponía renunciar a la conquista del poder por los trabajadores, eso sí, vía parlamentaria. Esa nueva táctica culminaría en abril de 1931 con el programa puesto en marcha por el Gobierno presidido por Manuel Azaña, un programa burgués que incluía la construcción de miles de escuelas, la separación total de la Iglesia y el Estado, el divorcio, el voto de la mujer, la reforma agraria, la construcción de una gran red de embalses, el impuesto sobre la renta, mejoras sustanciales para los trabajadores, el sometimiento del ejército al poder civil, el reconocimiento de las nacionalidades históricas y la abolición de la justicia de clase. Aquel intento magno fracasó porque tanto el dinero como la capacidad de adoctrinar y la fuerza estaban en manos de quienes odiaban la libertad, no obstante fue un socialista, Don Juan Negrín López, quien consiguió parar al fascismo español y europeo durante casi tres años: Resistir era vencer.
Contrariamente a lo que se publica en medios regimentales y vocean tertulianos, tras la guerra el Partido Socialista, igual que Izquierda Republicana, se reorganizó en la clandestinidad, en los campos de concentración y en las cárceles, una y otra vez, pero la represión franquista aniquiló a varias de sus ejecutivas y a miles de sus militantes hasta que el terror lo redujo a la mínima expresión. Conviene no olvidar todo esto, conviene saber que a lo largo de su historia el Partido Socialista antepuso los intereses de progreso político, educativo, económico y social a su programa máximo, pero que nunca traicionó ni a sus ideales ni a quienes habían sido el objeto de su existencia, los explotados, perseguidos y excluidos. Los tiempos cambiaron y cuando el Partido Socialista se recompuso para las primeras elecciones democráticas –perdonen por la simplificación, esto es un artículo- no tenía militantes, apenas unos centenares de jóvenes universitarios y unos cuantos miles de viejos que llevaban cuarenta años esperando que volviera a salir el sol. A pesar de que cientos de arribistas y logreros consiguieron penetrar en lo más alto del partido, durante los años ochenta los socialistas pusieron en marcha reformas democrátias de profundo calado que mejoraron sustancialmente la vida de los españoles: Universalización de la Sanidad y las Pensiones, red general de autovías, plan de restauración integral de teatros, construcción de decenas de universidades públicas, de un sistema de asistencia social y otro de planificación familiar, consiguiendo además que por primera vez en nuestra historia contemporánea los españoles dejasen de emigrar y que el país estuviese en condiciones de acoger a cientos de miles de personas que habían emigrado en los años sesenta y setenta.
Sin embargo, al dejar de ser un partido de masas por la represión franquista, el Partido Socialista se fue transformado en aquello que tanto había criticado su fundador, en una especie de círculo de poder cerrado en el que se entraba y se ascendía por amistad e “idoneidad”. Aunque se logró hacer una magnífica reforma militar, jamás quisieron tocar los derechos medievales del clero ni los de las grandes fortunas ni los de los herederos de la dictadura, de tal modo que a día de hoy nos encontramos con que la semilla del diablo –con una coyuntura mundial muy favorable- se ha desarrollado hasta convertirse en un poder fáctico de enorme envergadura que está imbricado en todas y cada una de las instituciones, en todos y cada uno de los centros de poder. La convivencia amable con los plutócratas y los representantes del pasado –sin presión alguna de las menguadas bases- ha propiciado que el Partido que fundó Pablo Iglesias se haya transformado en partido del régimen dispuesto a hacer lo que sea menester por mantener el “status quo”, olvidándose, ahora sí, de sus principios fundacionales esenciales. Es verdad que hoy no existe la clase obrera, que el mundo del trabajo ha sido dividido, seccionado, partido y vapuleado hasta tal extremo que es difícil encontrar a un trabajador capaz de jugarse el sueldo de un día para que a otro no lo despidan del suyo, que los sindicatos no tienen militantes y por tanto tampoco fuerza, que las empresas han encontrado un chollo gigantesco con las sucesivas reformas laborales y con la “contratación” de autónomos, que la precariedad y el paro han diezmado terriblemente en los que sufren eso que antes se llamaba conciencia de clase, pero por eso mismo el Partido Socialista debería haber regresado a sus orígenes en vez de jugar a tacticismos pueriles. La actual alianza PSOE-C’s no tiene por objetivo formar un gobierno fuerte y de progreso en un momento crítico de nuestra historia sino otro más cercano y palpable: Dejar fuera de juego a Podemos sometiéndolo a tensiones que difícilmente puede soportar un partido de tan reciente creación y tan rápido desarrollo. La debilitación de Podemos es el principal objetivo de esa alianza, pues al poner sobre el tapete las naturales contradicciones y fragilidades de una organización recién parida piensan que podrían recuperar el espacio de poder ahora amenazado. Hay quienes piensan que esa estrategia urdida por los principales dinosaurios del PSOE y los poderes fácticos será la última lucha de la organización, aquella en la que se juega su supervivencia como alternativa de poder, pero independientemente de que así sea o de que perezca en el intento, demuestra muy claramente qué intereses defiende y con quién está hoy ese partido. Mientras tanto los herederos del franquismo, los autores del brutal empobrecimiento de España, de su desarticulación y del saqueo monumental esperan tranquilos a recoger sus frutos, bien antes del 2 de mayo con la Santa Alianza, bien para el 26 de junio."
submitted by EDUARDOMOLINA to podemos [link] [comments]


2015.04.21 10:34 deckard36 Acerca de las mentiras feministas más corrientes

El movimiento feminista tal como hoy lo conocemos es básicamente un “fraude”. El actual discurso feminista es un cúmulo de falsedades, de insensateces, e incluso habría que hablar simple y llanamente de charlatanería, como en el caso de la astrología u otras seudociencias. Por supuesto, a cualquier candidata a “feminista” que se le ocurra hacer objeciones a la ortodoxia, se le acabará colgando el sambenito de enemiga de la causa de las mujeres, de misógina, cómplice del patriarcado, etc. y será vergonzosamente excomulgada de la “nueva religión del siglo XXI”, como le ocurrió a Christina Hoff Sommers, Camille Paglia, o Elizabeth Loftus en Norteamérica y a Empar Pineda o María Sanahuja en España…
Los “grupos feministas” suelen afirmar –como un dogma de fe- que las mujeres están “sojuzgadas, oprimidas, marginadas, etc.”, que hay una verdadera conspiración de lo que llaman “clases hegemónicas del patriarcado masculino, heterosexual e imperialista” contra ellas. E incluso, también afirman que las mujeres no tienen apenas acceso a las instituciones, que no se les permite tener capacidad de decisión, que no se las respeta, etc. Pero, ¿Todo ello es realmente cierto? La consigna feminista de que la “mujer española, europea, occidental” es una “víctima” impotente es una idea absolutamente absurda, que se ha ido imponiendo con machaconería, acabando por instalarse como un axioma que nadie se atreve a cuestionar… Por poner un ejemplo: Las mujeres españolas viven, en general siete años más que los hombres. Controlan de “facto” más del 80% de las rentas familiares y son ya más del 55% en la universidad. Las mujeres tienen alrededor del 55% de los votos en cualquiera del las elecciones que se convocan en España, motivo por el cual difícilmente pueden las feministas afirmar que están siendo dejadas de lado en el proceso de toma de decisiones políticas…
Las mujeres tienen a priori ganado, de manera sistemática cualquier contencioso referido a custodias de menores tras el divorcio.
Las muertes ocurridas por accidentes laborales afectan escasamente a las mujeres (un 6% únicamente, el otro 94% es cosa de hombres)
Sólo en el 35% de los crímenes violentos las víctimas son mujeres; pese a ello, el Parlamento ha legislado una normativa especial para castigar “la violencia contra las mujeres” como si ésta fuera un crimen más horrendo que el de “la violencia contra los hombres”. (Este es un ejemplo de lo que la “igualdad” significa para el fundamentalismo feminista, esto en castellano se denomina trato de favor…)
Dos de cada tres euros que el Sistema Nacional de Salud gasta, van destinados a las mujeres; e incluso, sin tener en cuenta los cuidados relacionados con la maternidad, las mujeres reciben más atenciones que los hombres. A pesar de ello las feministas siguen gritando que la salud de las mujeres está “descuidada”…
De los 25 empleos peor considerados, teniendo en cuenta factores como salario, stress, seguridad y esfuerzo físico, 24 de ellos son predominantemente, si no son casi en su totalidad, masculinos. Evidentemente esto explica por qué los varones suelen ser más propensos a suicidarse (80%)
Si tal como repiten hasta el hartazgo las feministas (que los hombres han planeado todo, de manera egoísta, para que el mundo en que vivimos sólo sea maravilloso para ellos, obviando totalmente las necesidades y los intereses de las mujeres) ¿tendría algo de verdad todo aquello de lo que hablábamos al principio? Por supuesto que no. Si se observa con las gafas apropiadas la realidad tal cual es, y no la caricatura, la imagen distorsionada que nos presenta el fundamentalismo feminista, y todos aquellos a quienes han acabado manipulando, lograremos ver una situación completamente diferente. Las mujeres españolas, occidentales constituyen el grupo social con mayores privilegios de la historia de la humanidad, ostentando (o ¿tal vez detentando?) una capacidad de influencia, un grado de poder, de bienestar, y salud nunca antes conocidos,…
Platón en su libro “La República“, firma que, para crear una Utopía eficaz, es necesario que ésta esté dotada de censura y de engaño, requisitos imprescindibles para obtener la virtud pública. Esto es lo que en castellano se llaman mentiras piadosas, la “Mentira Noble” de Platón.
El “Movimiento Feminista Políticamente Correcto” ha adoptado como estrategia, pasando casi desapercibida, la “Mentira Noble” para conseguir sus objetivos. El feminismo utiliza la censura, mientras mantiene un aura de rectitud moral, “ética” en la que subyace un profundo cinismo y que reina en el mundo académico y el gobierno, sin apenas disidencia-contestación.
Todo lo que el “academicismo feminista” enseña es realmente peculiar: Enseña una nueva versión de la Historia, diferente y repensada con respecto a la que se venía enseñando hasta ahora… El feminismo tiene una visión de la Ciencia que sólo asume de forma selectiva lo que le interesa de lo que se enseña en los departamentos de ciencia y, paradójicamente, con un enfoque no liberal de la moralidad, en la que una acción es correcta dependiendo de quién la realice. La visión del mundo creada por el feminismo contemporáneo tiene mucho en común con la de un ilusionista, que crea un escenario impresionante, que sólo es perceptible desde una determinado ángulo, y siempre y cuando todos los intentos de un estudio crítico sean abortados. Para más INRI, los hombres han ido interiorizando que es un gran pecado, una barbaridad, “atacar a las mujeres”, incluso si esas mismas mujeres adoptan un discurso disparatado y delirante en su afán de atacar de forma virulenta a los hombres. Ni que decir tiene que el mayor fraude de esta “ideología”, es asumir que la agenda propuesta por las feministas, se realiza en verdad para beneficio de las mujeres. Si el feminismo fuera sinceramente liberador, promovería relaciones armoniosas entre ambos sexos y fortalecería la familia; sin embargo, la agenda feminista, al hacer lo contrario, perjudica a la mayoría de las mujeres, y por descontado a los hombres. Como resultado de una eficaz propaganda (todo hay que decirlo) divulgando falsedades y medias verdades, la gente de buena voluntad, la gente “educada” ha ido aceptando todo el discurso demencial del feminismo sin hacer apenas cuestionamientos…
Las feministas no se privan de hablar con frecuencia, de que los últimos miles de años son el período del “ascenso del patriarcado”, un enunciado con el que tratan de imponer la idea de que en otros tiempos “mejores” las cosas fueron diferentes. Incluso hay quienes sostienen que durante el Neolítico Europa disfrutó de una sociedad pacífica e igualitaria, con igualdad de géneros-sexos pero centrada en la mujer, antes de la invasión de las brutales hordas patriarcalistas Indo-europeas, hace más de cuatro mil años…
Obsérvese que en esta nueva versión del Génesis Bíblico, la raza humana ha sido expulsada del paraíso debido –solamente- a los pecados del hombre, no los de la mujer. Téngase en cuenta que en la fábula feminista, únicamente los varones son los responsables de lo negativo, mientras que las mujeres representan todo lo positivo. Este planteamiento está presente una y otra vez en toda la doctrina feminista, dando a entender sin tapujos, que la mujer es superior moralmente al hombre…
Estas son algunas de las mentiras que se enseñan a los estudiantes hoy día, en nombre del feminismo. La terca realidad es que la totalidad de la historia de la humanidad, es un continuo sin interrupción del llamado “patriarcado”, tal vez llegando incluso hasta nuestros primeros ancestros primates. En las sociedades humanas, sin excepción (aunque no guste a las feministas) el liderazgo está asociado al varón, y el cuidado y crianza de los niños a la mujer.
Quienes sostienen que la “socialización” guarda relación con los roles sexuales son incapaces de explicar por qué la socialización avanza siempre en una dirección uniforme, cuando – de acuerdo con sus premisas – debiera ser de forma aleatoria, dando como resultado unas veces matriarcados y otras patriarcados. ¿Por qué todas las sociedades, sin excepción, educan a los hombres para el liderazgo y a las mujeres para las tareas domésticas? ¿Por qué no al revés? La aplicación de la perspectiva de “género” de forma estricta acaba inevitablemente en una regresión infinita, y termina postulando una ‘causa sin causa’: se dice que el dominio masculino que observamos en todas las sociedades es causado por la “socialización”, aún cuando la socialización (que siempre origina el liderazgo masculino) en si misma no tiene causa, y de alguna forma “siempre fue así”.
Como dice Steven Goldberg las teorías feministas “cometen el error de tratar al ambiente social como una variable independiente, no logrando explicar por qué el ambiente social siempre se acomoda a los límites fijados por, y siguiendo una dirección acorde con, lo fisiológico” (es decir, el ambiente nunca actúa como contrapeso suficiente para permitir que una sociedad evite el dominio masculino de las jerarquías)”. Dicho de otro modo, no es verdad, como las feministas dicen que las sociedades inventan roles sexuales arbitrarios. Muy al contrario, las sociedades poseen los pautas de conducta que la biología parece hacer inevitables y, en consecuencia, tratan de socializar-educar a los hombres y mujeres tomando como referencia roles que se espera que ellos serán capaces de cumplir. Se ha demostrado sobradamente que las hormonas masculinas y femeninas, invariablemente, crean características profundas que alteran el estado de ánimo. Sin embargo, las feministas atribuyen la conducta de los hombres a la “socialización”. La razón por la que las teorías feministas intentan forzarnos a ignorar el rol fundamental de las hormonas masculinas y femeninas (como determinantes de la conducta) es que inevitablemente tendrían que reconocer que los roles sexuales no solamente no son arbitrarios, sino que de hecho son permanentes (salvo una intervención quirúrgica radical).
Las feministas contemporáneas “Políticamente Correctas”, así como los marxistas, se sienten obligados a postular una explicación puramente ambientalista para todas las diferencias de tipo sexual, ya que una vez que las diferencias biológicas son admitidas como factores relevantes, la presunción de que las mujeres son “víctimas de la discriminación” no puede ser apoyada. Entonces, las feministas estarían obligadas a separar los efectos de la llamada “discriminación” de aquéllos producidos por la biología, una tarea a todas luces imposible. Por consiguiente, según la perspectiva de género es imprescindible afirmar a manera de dogma de fe, que las diferencias biológicas varón/mujer no tienen consecuencias posibles que sean observables.
Como afirma el biólogo Garrett Hardin “…suponer que la conducta humana no está influida por la herencia, es decir, que el hombre no es parte de la naturaleza. La premisa darwiniana es que sí lo es; los Darwinianos insisten que el peso de las prueba recae en aquéllos que afirman lo contrario”. El filósofo Michael Levin describe la teoría feminista como una forma de “Creacionismo”, una negativa a aplicar la teoría de la evolución a los humanos.
Cambiando de tópico y dogma: Si fuera realmente cierto que las mujeres estuvieron recibiendo 59 céntimos de euro por cada euro que el hombre gana, por realizar el mismo trabajo y con el mismo nivel de habilidades, entonces posiblemente ningún negocio sería rentable ni productivo si emplearan a algún hombre. En este asunto ninguna explicación será admitida por las feministas contemporáneas a menos que presente a los hombres como explotadores y a las mujeres como víctimas. Para justificar el uso de la “teoría de la conspiración”, las feministas deben sostener que, o bien no existen diferencias genuinas, innatas, en las capacidades, actitudes y habilidades, entre hombres y mujeres, o bien que tales diferencias pueden existir, pero no tienen un efecto observable, en absoluto. Tan pronto como se admiten dichas diferencias como un importante factor que está influyendo en la elección de carreras y de actividades laborales, el argumento de la supuesta “discriminación” omnipresente se desvanece.
Si nos trasladamos a la práctica deportiva, en las diversas modalidades donde existen registros de las marcas masculinas y femeninas, los hombres superan, de forma significativa, a las mujeres. Esas diferencias no son un truco; lo corriente es que los atletas varones que ya comienzan a destacar cuando son estudiantes de secundaria igualen los records de las mujeres adultas que poseen marcas mundiales en su especialidad deportiva. A las feministas no les queda otro remedio que admitir, aunque sea a regañadientes que al menos en el ámbito deportivo la diferencia entre hombres y mujeres es debido a factores innatos, y no consecuencia del entorno, del condicionamiento social. Ningún “adoctrinamiento de género intensivo” acabará transformando a una mujer en un defensa respetable de la Liga Nacional de Fútbol.
Como es lógico, todo esto sitúa a las “organizaciones de mujeres” en la curiosa posición de sostener que los factores innatos sí cuentan para explicar las profundas diferencias en el rendimiento de hombres y mujeres en la práctica deportiva y el ejercicio físico en general, pero no están presentes en ningún ámbito más… Indudablemente cuando las feministas acaban admitiendo la tozuda realidad de que existen cualidades-potencialidades diferenciadas debido al sexo, se ven obligadas a admitir que el mayor rendimiento de los hombres en los trabajos agotadores es debido a factores innatos, y no a la “discriminación” o a la “socialización”. No cabe duda alguna de que es una cuestión ideológica y no de lógica, la que mueve la hipótesis de la absoluta intercambiabilidad varón/mujer (cuando se vean necesitadas de ello, las feministas acabarán negando la intercambiabilidad, pese a que como norma defiendan vigorosamente todo lo que se deduzca de ella). El feminismo contemporáneo “Políticamente Correcto”, haciendo hincapié en los “derechos de los grupos” y las ofensas al grupo, nada tiene de liberal, es profundamente reaccionario, y por supuesto representa una ruptura radical con la larga tradición humanista que enfatiza los derechos individuales, la igualdad de oportunidades, la promoción social teniendo en cuenta la capacidad, la destreza, el mérito… Más aún: el movimiento feminista ataca constantemente a la libertad de expresión, siempre que sea usada de manera que los “grupos de mujeres” consideren la consideren contraria a sus intereses. Esta perversa ideología pretende reemplazar la idea liberal de “igualdad ante la ley” por el siniestro “algunos somos más iguales que otros”, premiando a las mujeres con derechos y protecciones especiales que les son negados a los hombres.
https://soberaniaoccidental.wordpress.com/2014/11/19/refutando-las-mentiras-feministas-mas-comunes-y-el-seudo-academicismo/
submitted by deckard36 to podemos [link] [comments]


¿Qué tan común es el útero invertido y qué problemas ocasiona?  Visita de Doctor ¿Qué tan común es el cambio de Constitución en el mundo? - Marcela Ríos, PNUD EL DIVORCIO EN CADA PAÍS HISTORIAS DE REDDIT: ¿Qué tan común crees que es el ... ¿Por qué han aumentado los divorcios? ¿Por qué el divorcio es una contradicción? ¿Qué tan común es el Covid-19 asintomático? - YouTube ¿Divorcio? 7 TIPS para que no acabe con tu vida Qué, tan común es el Cáncer de Próstata?! - YouTube ¿Qué tan común es la asexualidad?

Todo lo que Necesitas Saber Sobre el Divorcio en Colombia

  1. ¿Qué tan común es el útero invertido y qué problemas ocasiona? Visita de Doctor
  2. ¿Qué tan común es el cambio de Constitución en el mundo? - Marcela Ríos, PNUD
  3. EL DIVORCIO EN CADA PAÍS
  4. HISTORIAS DE REDDIT: ¿Qué tan común crees que es el ...
  5. ¿Por qué han aumentado los divorcios?
  6. ¿Por qué el divorcio es una contradicción?
  7. ¿Qué tan común es el Covid-19 asintomático? - YouTube
  8. ¿Divorcio? 7 TIPS para que no acabe con tu vida
  9. Qué, tan común es el Cáncer de Próstata?! - YouTube
  10. ¿Qué tan común es la asexualidad?

MÁS HISTORIAS DE REDDIT: https://www.youtube.com/watch?v=QqjkPI_6w9I&t=1s Enjoy the videos and music you love, upload original content, and share it all with friends, family, and the world on YouTube. Hoy día es común escuchar parejas hablar del divorcio de una manera tan natural, como si se tratara de algo sencillo. Sin embargo, podemos observar que los matrimonios de antes mantenían la ... Mira por qué Japón es el país más avanzado del mundo - Duration: 6:05. Badabun 11,751,977 views. 6:05. FUTBOLISTAS ODIADOS POR SU PROPIA AFICIÓN - Duration: 3:07. Entender la infección asintomática por coronavirus es clave para controlar la pandemia. Un científico responde cinco preguntas sobre este fenómeno #Coronavir... ¿Qué tan común es el útero invertido y qué problemas ocasiona? Visita de Doctor ... ¡El momento en que Adame se entera que su ex, Mary Paz Banquells, ya tiene galán! ... El pensamiento más común es '¿Qué será de mí luego del divorcio?'. No te angusties, tu vida solo se transforma pero no acaba. Marcela Ríos, representante en Chile del PNUD, nos explica qué tan común es el cambio de Constitución a nivel internacional en los últimos años. Hoy hablaremos de asexualidad y que tan común ella es. Hemos oído hablar sobre sexo y todas sus variantes, pero la asexualidad es un tema poco conocido y, sin embargo, el 1% de la población se ... Hola, soy Kevin Alejandro Ruiz Ogando, soy psicólogo y te quiero compartir una pequeña reflexión sobre un fenómeno que cada vez es más común y que podemos hacer para evitarlo. Ojalá está ...